المحكمة الدستورية تعلن المدة الزمنية لحقوق الأراضي في IKN 190 سنة غير دستورية

جاكرتا - ذكرت المحكمة الدستورية أن الفترة الزمنية لحقوق الأرض في القانون رقم 21 لعام 2023 بشأن عاصمة الأرخبيل (IKN) يمكن تنفيذها في دورتين تتعارض مع الدستور أو غير الدستوري.

لذلك، قدمت المحكمة الدستورية (MK) من خلال القرار رقم 185/PUU-XXII/2024 تفسيرا جديدا حول دورة حقوق الأرض (HAT) التي تشمل الحق في استخدام الأعمال (HGU) ، والحق في استخدام المباني (HGB) ، والحق في الاستخدام (HP) في الفقرات (1) و (2) و (3) من المادة 16 أ من قانون IKN.

"منح طلبات مقدمي الطلبات جزئيا" ، قال رئيس مجلس الكنيست سوهارتويو في جاكرتا ، الخميس ، أثناء قراءة الحكم في القضية الذي سأل عنه السكان الأصليون في قبيلة داياك ، ستيبانوس فيبيان بابارو ، وسكان سيباكو ، رونغو وارسيتو.

وبهذا القرار، ذكرت المحكمة الدستورية أن الفقرة (1) من المادة 16 أ من قانون IKN تفسر على أنها HAT في شكل HGU التي تمنح الحقوق لمدة أقصاها 35 عاما، وتمديد الحقوق لمدة أقصاها 25 عاما، وتجديد الحقوق لمدة أقصاها 35 عاما بناء على معايير ومراحل التقييم.

قبل إدخال المحكمة الدستورية ، تنص المادة على أن HAT في شكل HGU يعطى في موعد أقصاه 95 عاما من خلال دورة أولى ويمكن إعادة إعطاؤه لدورة ثانية واحدة بحد أقصى 95 عاما بناء على معايير ومراحل التقييم.

ثم تفسر المحكمة الدستورية أن الفقرة (2) من المادة 16 أ من قانون IKN تصبح HAT في شكل HGB يعطى الحق في غضون 30 عاما كحد أقصى ، وتمديد الحق في غضون 20 عاما كحد أقصى ، وتجديد الحق في غضون 30 عاما كحد أقصى بناء على المعايير ومراحل التقييم.

كانت المادة تنص في الأصل على أن HAT في شكل HGB يتم منحه لمدة أقصاها 80 عاما من خلال دورة واحدة أولى ويمكن إعادة إعطاؤه لمدة دورة ثانية واحدة بحد أقصى 80 عاما بناء على معايير ومراحل التقييم.

بعد ذلك، غيرت المحكمة الفقرة (3) من المادة 16 أ إلى حقوق في شكل حصان معطى الحق في غضون 30 عاما كحد أقصى، وتمديد الحق في غضون 20 عاما كحد أقصى، وتجديد الحق في غضون 30 عاما كحد أقصى بناء على معايير ومراحل التقييم.

في البداية ، تنص المادة المعنية على أن HAT في شكل هاتف محمول يتم إعطاؤه لمدة أقصاها 80 عاما من خلال دورة أولى واحدة ويمكن إعادة إعطاؤه لمدة دورة ثانية واحدة بحد أقصى 80 عاما بناء على معايير ومراحل التقييم.

يركز تفسير المحكمة الدستورية هذا على غموض الفقرة (1) من المادة 16A من قانون IKN وجزء من تفسيره. وشرح القاضي الدستوري إني نوربانينغسيه أن المادة تحدد الحقوق، وفي هذه الحالة HGU، كما لو كانت تعطى على الفور لمدة 95 عاما.

وفي الوقت نفسه، ينص تفسير الفقرة (1) من المادة 16 أ من قانون IKN على أن منح HAT يتم على مراحل، أي من خلال منح الحقوق لمدة أقصاها 35 عاما، وتمديد الحقوق لمدة أقصاها 25 عاما، وتجديد الحقوق لمدة أقصاها 35 عاما.

ووفقا للمحكمة، فإن التناقضات بين الفقرة (1) من المادة 16 ألف والجزء من تفسيره تخلق معايير غامضة ولديها الفرصة لإساءة تفسيرها، حتى لو كان هناك حكم يعتمد على معايير ومراحل التقييم.

وقال إني: "لأن المشكلة تكمن في صياغة المعايير الرئيسية التي تحدد أو تستخدم العبارة من خلال دورة واحدة ويمكن إعادتها لدورة ثانية واحدة ، والتي وفقا للمحكمة تعني نفسها إعطاء حد زمني في نفس الوقت".

وعلاوة على ذلك، أضاف أن الفقرة (1) من المادة 16 أ من قانون IKN قد حددت أن المدة الزمنية هي 95 عاما للدورة الأولى من HGU و 95 عاما أيضا للدورة الثانية. عند التراكم ، تصبح الدورانتان 190 عاما.

وقال إيني: "هذا الحكم لا يتماشى مع موقف الدولة في السيطرة على حياة الإنسان أو يضعف ، على النحو المشار إليه في الفقرة (3) من المادة 33 من دستور NRI لعام 1945".

تدرك المحكمة جهود الحكومة لزيادة جاذبية المستثمرين من خلال التنظيم التنافسي لفترة HAT. ومع ذلك، ينبغي ألا تتعارض هذه الأنواع من اللوائح ذات الطبيعة الخاصة مع المبادئ التي تحددها الدستور.

وبعد أن نظرت عن كثب، ذكرت المحكمة أن جوهر شرح المادة 16 ألف الفقرة (1) من قانون IKN قد اتبع قرار المحكمة الدستورية السابق، وهو رقم 21-22/PUU-V/2007. كان القرار مرتبطا باختبار القانون رقم 25 لعام 2007 بشأن الاستثمار.

ولتحقيق التصميم المتناغم بين معايير الجسر والتفسيرات، ولخلق اليقين القانوني، يجب الإعلان عن منح HAT دوريتين في الفقرة (1) من المادة 16A من قانون IKN مخالفا لدستور NRI لعام 1945، طالما أنه لا يتم تفسيره على النحو المنصوص عليه في قسم شرح المادة المعنية.

"أي أن الحد الأقصى للفترة الزمنية البالغة 95 عاما يمكن الحصول عليه طالما أنه يستوفي المتطلبات طالما أنه يستوفي معايير ومراحل التقييم. لذلك، فإن حجج مقدم الالتماس الذين يشككون في دستور المادة 16 ألف الفقرة (1) من القانون 21/2023 مبررة بموجب القانون".

ولأن جوهر قواعد المادة 16 ألف الفقرة (1) من قانون IKN الذي يتم التشكيك فيه هو من حيث المبدأ نفس قواعد المادة 16 ألف الفقرة (2) والفقرة (3)، فإن الاعتبارات القانونية للمحكمة فيما يتعلق بعدم الدستور لأعراف هذه المواد تنطبق على قدم المساواة.