ورد المدعي العام لقانون الشركات المملوكة للدولة، نائب وزير القانون: تم تغيير المادة المعنية

جاكرتا - قالت وزارة القانون (Kemenkum) إن الدعوى القضائية المتعلقة بقانون الشركات المملوكة للدولة (BUMN) في المحكمة الدستورية (MK) فقدت كائنا لأن معايير المادة المعنية قد تغيرت بعد التصديق على قانون الشركات المملوكة للدولة الجديد.

جاكرتا - قال نائب وزير القانون (Wamenkum) إدوارد عمر شريف هياريج إن القانون رقم 1 لعام 2025 بشأن الشركات المملوكة للدولة تم استبداله بمشروع قانون التعديل الرابع لقانون الشركات المملوكة للدولة الذي وافق عليه مجلس النواب الشعبي في 2 أكتوبر 2025.

"إن سلسلة مواد التغييرات في مشروع قانون الشركات المملوكة للدولة موجهة في جوهرها إلى تعزيز حوكمة وفعالية دور الشركات المملوكة للدولة. وقالت الحكومة إن جميع المواد التي يطلبها مقدمو الطلبات قد تغيرت"، قال إيدي، وهو لقبه، خلال المحاكمة في المحكمة الدستورية، جاكرتا، الاثنين، صادرت عنترة.

وأوضح أن مشروع قانون الشركات المملوكة للدولة الذي تمت الموافقة عليه ينظم العديد من التغييرات المادية الهامة، أحدها التحول المؤسسي الذي كانت وزارة الشركات المملوكة للدولة في الأصل وكالة تنظيمية مملوكة للدولة.

وبالإضافة إلى ذلك، في أحدث قانون للشركات المملوكة للدولة، أعلن أن وكالة التدقيق المالي مخولة بإجراء عمليات تفتيش على الشركات المملوكة للدولة وفقا لأحكام القوانين واللوائح.

وقال إيدي إن أحدث قانون للشركات المملوكة للدولة قد تم منحه رقما ، وهو القانون رقم 16 لعام 2025.

وقال: "في هذا الصدد، من الضروري أيضا أن تنظر قدوة الرئيس وقضاة مجلس القضاة الدستوري في أنه مع سن القانون رقم 16 لسنة 2025 بشأن التعديلات الأربعة للقانون رقم 19 لسنة 2003، فإن طلب القضية الراهنة (المذكور) يصبح فقدان الكائن".

عقدت هذه المحاكمة في القضية رقم 38 و 43 و 44 و 80 / PUU-XXIII/2025. وناشد مقدمو الطلبات عددا من المواد الواردة في القانون القديم للشركات المملوكة للدولة، وهي القانون رقم 1 لسنة 2025. وبدأت القضية في المحكمة الدستورية قبل أن يوافق مجلس النواب على أحدث مراجعة لقانون الشركات المملوكة للدولة.

ودعا رئيس المحكمة الدستورية سوهارتويو مقدمو الطلبات إلى تحديد استمرار طلب اختبار هذه المادة. ويرجع ذلك إلى أنه في حالة حدوث تحول في رقم المادة، ستظل شكليات المعيار إشكالية على الرغم من أن جوهر المعايير المادة لا يزال قائما في القانون الجديد.

"يقال إن قواعد القانون المطلوب لاختبار جميع هذه الحالات قد تغيرت. لذلك، يمكن للإخوة بالفعل أن يفهموا نوع العواقب القانونية إذا استمرت هذه القضية".

واعترف سوهارتويو أيضا بأنه لم يعلم إلا برقم قانون الشركات المملوكة للدولة الجديد اليوم. ولذلك، طلب من جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية والحكومة تقديم أدلة على التغييرات في المواد المعنية في أحدث قانون للشركات المملوكة للدولة.

وقال: "لا يزال يتعين علينا إعطاء الأدلة، ما إذا كان صحيحا (نقي) من جميع المعايير المطلوبة لهذا الاختبار قد تغير حقا، سواء المادة أو مكان المواد لأن هذا تغيير وليس بديلا، أو هل لا يزال هناك شيء متأخر".

تم رفع القضية رقم 38 من قبل محاضرة ومحامية ، ريغا فيليكس. واختبر الفقرة (2) من المادة 3H، والفقرة (1) من المادة 3X، والفقرة (2) من المادة 3AA، والمادة 4B، والمادة 9G، والفقرة (5) من المادة 87، فضلا عن شرح المادة 4B والمادة 9G من قانون الشركات المملوكة للدولة.

ورفعت القضية رقم 43 من قبل ثلاثة طلاب، هم الفخرور روزي، ودزاكوان فاضل بوترا كوسوما، ومحمد جوندي فتحي رزقي. واختبروا الفقرة (2) من المادة 3H ، والمادة 3X الفقرة (1) ، والفقرة (2) من المادة 3AA ، والمادة 4B ، والمادة 9G ، والفقرة (5) من المادة 87 ، بالإضافة إلى شرح المادة 4B والمادة 9G من قانون الشركات المملوكة للدولة.

ورفعت إلى القضية رقم 44 مواطنان فردان يدعيان هيري حسن بصري وسوليهين. وطلب كلاهما إعلان الفقرة (1) من المادة 3X والمادة 3Y الحرفين (أ) و (ب) من قانون الشركات المملوكة للدولة مخالفة للدستور وليس لديها قوة قانونية ملزمة.

وفي الوقت نفسه، رفعت لجنة الحقوق الإنسانية الإندونيسية رقم 80 القضية رقم 80 إلى جانب ثلاثة مواطنين. وهم يختبرون الفقرة (2) من المادة 3F الحرفين أ و ب ، والفقرة (2) من المادة 3G الحرفين ب و ج ، والفقرة (2) من المادة 3H ، والفقرة (1) من المادة 3X ، والفقرة (2) من المادة 71 ، والفقرة (3) ، والفقرة (4) من قانون الشركات المملوكة للدولة.