قرار المحكمة الدستورية بشأن قانون HPP هو محدد لمعدل ضريبة القيمة المضافة للصعود أو الهبوط

جاكرتا - من المقرر أن تقرأ المحكمة الدستورية (MK) الحكم بشأن الدعوى القضائية التي رفعها تحالف المجتمع المدني ضد القانون رقم 7 لعام 2021 بشأن تنسيق اللوائح الضريبية (HPP Law) في 14 أغسطس 2025.

وفي الوقت نفسه ، فإن إحدى النقاط المهمة في الدعوى القضائية هي الاعتراضات على المادة التي تسمح بزيادة معدل ضريبة القيمة المضافة (VAT).

وقال الباحث في مركز الدراسات الاقتصادية والقانونية (سيليوس) ، جايا دارماوان ، إن قرار المحكمة الدستورية هذا سيحدد اتجاه سياسة تعريفة ضريبة القيمة المضافة في المستقبل سواء كانت ستستمر في الزيادة أو تخفيضها بالفعل.

"لأنه في 14 أغسطس ، أصدرت المحكمة الدستورية قرارا بشأن الدعوى القضائية التي رفعها ائتلاف المجتمع المدني إلى قانون تنسيق اللوائح الضريبية ، المتعلق بإمكانية استمرار ارتفاع ضريبة القيمة المضافة" ، قال في حدث مناقشة Celios ، الثلاثاء ، 11 أغسطس.

وذكر جايا أن Celios شجع على خفض تعريفة ضريبة القيمة المضافة إلى 8 في المائة بناء على نتائج محاكاة وحسابات الاقتصاد الكلي.

ووفقا له ، فإن المحاكاة باستخدام نموذج IKO تظهر أن انخفاض تعريفة ضريبة القيمة المضافة له في الواقع تأثير إيجابي على الناتج المحلي الإجمالي والنتائج الاقتصادية ودخل المجتمع.

في الواقع ، تابع ، من حيث الإيرادات الضريبية غير المباشرة ، يمكن أن تصل الإيرادات الإضافية المحتملة لدخل الدولة إلى 1 تريليون روبية إندونيسية سنويا.

كما استجاب لمخاوف الحكومة من أنه من المحتمل أن تفقد إيرادات الدولة بما يصل إلى 70 تريليون روبية إندونيسية إذا لم يتم زيادة معدل ضريبة القيمة المضافة.

وفقا لمحاكاة CeliOS ، فإن المخاوف ليست دقيقة تماما ، لأن تأثير انخفاض تعريفة ضريبة القيمة المضافة يمكن أن يزيد بالفعل من الاستهلاك وفي النهاية يعزز إيرادات الدولة.

ومع ذلك، قال إن حزبه لا يزال يشجع على خفض تعريفة ضريبة القيمة المضافة إلى 8 في المائة على أساس أن هذه السياسة يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي على الناتج المحلي الإجمالي، والنشاط الاقتصادي، والقوة الشرائية للناس.

"لهذا السبب نشجع أنه من الجيد بالفعل تخفيض معدل ضريبة القيمة المضافة إلى 8 في المائة. سنحاول السيطرة على هذا لاحقا مع قرار المحكمة الدستورية المؤرخ في 14 أغسطس".

للعلم، يركز طلب اختبار المواد هذا على الأحكام الواردة في الفقرة (2) من المادة 4A الحرف (ب) والفقرة (3) من الرسالة (أ) و (ج) و (ج) والفقرات (1) و (3) و (4) من المادة 7 من قانون HPP. وقدر مقدمو الطلبات أن هذه الأحكام كان لها تأثير مباشر على إزالة الضروريات الأساسية والخدمات الصحية والتعليمية ووسائل النقل العام من قائمة السلع والخدمات التي لا يخضع لها ضريبة القيمة المضافة.

وبالإضافة إلى ذلك، ينص قانون الشراكة بين القطاعين العام والخاص أيضا على أحكام جديدة تتعلق بمعدل ضريبة القيمة المضافة وآلية تعديلها.

وجادل مقدمو الطلب بأن الأحكام الواردة في الفقرة (2) من المادة 4 أ من قانون HPP تتعارض مع الفقرة (2) من المادة 27 والمادة 28H الفقرة (1) والفقرة (2) من المادة 28H من دستور عام 1945.

وقد أدت الزيادة في تعريفة ضريبة القيمة المضافة بنسبة تصل إلى 12 في المائة، وفقا لمقدمي الطلب، إلى ارتفاع في أسعار السلع الأساسية، وسط ظروف دخل الناس التي هي راكدة أو حتى تنخفض.

وتابعوا أن هذا الوضع أجبر الناس على خفض جودة الاستهلاك أو لم يعودوا قادرين على شراء السلع من نفس الجودة.

وطلب مقدمو الطلبات من المحكمة الدستورية أن يعلنوا أن أحكام المواد المختبرة تتعارض مع دستور عام 1945 وليس لها قوة قانونية ملزمة.

وبالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بالفقرة (3) من المادة 7 من قانون حماية الشعب الباكستاني، يطلب مقدمو الطلبات من المحكمة وضعها كحكم دستوري مشروط، طالما أن تحديد تعريفة ضريبة القيمة المضافة يستند إلى مؤشرات اقتصادية واضحة واجتماعية وبيئية. أما بالنسبة للفقرة (4) من المادة 7، فقد طلب مقدمو الطلبات إجراء تغييرات في تعريفة ضريبة القيمة المضافة فقط من خلال القانون، وليس اللوائح الحكومية.

وبالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بالفقرة (3) من المادة 7 من قانون HPP، طلب مقدمو الطلبات من المحكمة أن تضعها كحكم دستوري مشروط، طالما أن تحديد تعريفة ضريبة القيمة المضافة يستند إلى مؤشرات اقتصادية واضحة واجتماعية وبيئية.

أما بالنسبة للفقرة (4) من المادة 7 ، فقد طلب مقدمو الطلبات إجراء تغييرات في تعريفة ضريبة القيمة المضافة فقط من خلال القانون ، وليس اللوائح الحكومية.