أحدث قرار للمحكمة الدستورية لديه القدرة على خرق القواعد الدستورية

جاكرتا - قرار المحكمة الدستورية رقم 135/PUU-XXII/2024 الذي قرأه رئيس قضاة المحكمة الدستورية سوهارتويو يوم الخميس 26 يونيو 2025 ، قررت المحكمة إجراء انتخابات على المستوى الوطني منفصل عن المستوى الإقليمي. وتشمل الانتخابات الوطنية انتخاب أعضاء مجلس النواب الشعبي والحزب الديمقراطي الديمقراطي والرئيس ونائب الرئيس، في حين تتكون الانتخابات المحلية من انتخاب أعضاء الحزب الديمقراطي الإقليمي/الوصي/المدينة، فضلا عن انتخاب الرؤساء الإقليميين ونواب الرؤساء.

ويجني قرار المحكمة الدستورية إيجابيات وسلبيات. والسبب هو أن الدورة الانتخابية التي تحدث عادة مرة واحدة كل خمس سنوات يمكن أن تتحول إلى سبع إلى سبع إلى سبع ونصف سنوات. وقال السياسي من الحزب الديمقراطي الوطني، محمد رفقينيزامي كارسايودا، إنه إذا تم تنفيذ قرار المحكمة الدستورية هذا في شكل مراجعة لقانون الانتخابات، فإن لديه القدرة على انتهاك القواعد الدستورية.

"هذا يتعارض بوضوح مع الدستور. على وجه الخصوص ، تنص الفقرة (1) من المادة 22E والفقرة (2) من دستور عام 1945 التي تنص على أن الانتخابات تجرى كل خمس سنوات لانتخاب الرئيس ونائب الرئيس وأعضاء DPR و DPD و DPRD "، قال محمد رفقينيزامي كارسايودا ل VOI ، الاثنين ، 14 يوليو.

وشدد على أن المحكمة الدستورية ليس لديها سلطة تغيير محتويات الدستور. تقتصر سلطة المحكمة الدستورية فقط على اختبار المعايير الواردة في القانون ضد الدستور، وليس تغيير معنى أو جوهر المواد الواردة في دستور عام 1945.

كما ذكر رئيس اللجنة الثانية لمجلس النواب في جمهورية إندونيسيا أن فصيل حزب ناسديم رفض بوضوح قرار المحكمة الدستورية وأراد متابعته في مراجعة قانون الانتخابات. وأعرب عضو اللجنة الثالثة في مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا مارتن دانيال تومبيلاكا عن قلقه الشعبي إزاء أحدث قرار للمحكمة الدستورية بشأن الانتخابات. واعترف بأنه ذكر أيضا هذا القلق في جلسة استماع عامة (RDPU) للجنة الثالثة بمجلس النواب قدم فيها ثلاثة متحدثين. وتألف المتحدثون الثلاثة من القاضي السابق للدستور باترياليس أكبر، ومحاضر في كلية الحقوق بجامعة السيافية الإسلامية عبد الرشير رمضان، ومحاضر FISIP UI Valina Singka Subekti.

"بالطبع نحن من اللجنة الثالثة ، ما زلنا نلاحق من قبل الجمهور حول ما هي وجهات نظرنا فيما يتعلق بهذا الحكم الأخير للمحكمة الدستورية. تسبب قرار المحكمة الدستورية في ارتباك ومعضلة دستورية خطيرة. هذا ليس فقط لمنظمي الانتخابات ولكن أيضا للمجتمع وصانعي السياسات. وأرى أن المتكلمين الثلاثة الذين كانوا حاضرين خلال RDPU اتفقوا أيضا على أن قرار المحكمة الدستورية هذا يتجاوز سلطته وحتى حكم عليه بأنه ينتهك الدستور".

وقال باترياليس أكبر إنه في النظام الدستوري الإندونيسي، فإن قرارات المحكمة الدستورية نهائية وملزمة، لكنها لا تعني أنها محصنة ضد الانتقادات العامة. وشدد على أنه لا يمكن إلغاء قرار المحكمة الدستورية من قبل المحكمة الدستورية نفسها.

"كما أن قرار المحكمة الدستورية لا يمكن أن يلغيه المحكمة الدستورية. وإذا ألغاه المحكمة الدستورية، فهذا يعني أن مصداقية قضاة المحكمة الدستورية في الماضي غير مضمونة. إنه أمر خطير أيضا. لذلك هذا أمر غير عادي على مستوى دستورنا"، قال باترياليس.

وأضاف أنه عندما يتم التشكيك في قرار من قبل المجتمع الأوسع والبرلمان، تنشأ أسئلة كبيرة حول صحة وملاءمته.

وتابع: "لذا أعتقد أنه قرار واحد يشكك فيه الجمهور ويشمل البرلمان، مما يعني أن هناك شكلا كبيرا حول الحكم".

وأوضح باترياليس أيضا أنه في هذا السياق كانت هناك ثلاثة أحكام للمحكمة الدستورية تتعلق بالانتخابات. وقد تم تنفيذ اثنين منهم دون أي مشاكل وبدلا من ذلك أصبحا الأساس للانتخابات السابقة التي أسفرت عن قادة الأمة.

"حسنا ، في هذه المسألة هناك ثلاثة أحكام. في حين أن الحكمين السابقين ليس لديهما مشكلة. وقد تم ذلك بالفعل. وقد أصبح جزءا من إنتاج قادة هذا البلد ، سواء في السلطة التنفيذية أو في السلطة التشريعية. نحن نستخدم حكم المحكمة الدستورية السابق. في عام 2013، قررت أيضا الانتخابات المتزامنة".

المحكمة الدستورية التفسيرات الوحيدة

وقال الممارس القانوني من جامعة الأزهر، زهاد آجي فيرمانتورو، إن أحدث حكم للمحكمة الدستورية بشأن الانتخابات مربك للغاية ولديه القدرة على إحداث تداخل من حيث تفسير القانون الدستوري.

"MK هو التفسير الوحيد للدستور. ولكن من ناحية أخرى، إذا قرأنا نص الدستور بوضوح، فإن الانتخابات تتم كل خمس سنوات. إذا كان هناك فارق زمني للانتخابات المحلية والوطنية يصل إلى عامين ، فمن الواضح أنه يصطدم "، قال الرجل الذي يطلق عليه عادة اسم Aji.

ووفقا له، أصدرت المحكمة الدستورية عدة مرات تفسيرات أدت إلى تغييرات صريحة وباختصار في معنى الدستور. على سبيل المثال ، عندما يتغير معنى المادة المتعلقة بالصحة في حالة Gus Dur ، الذي تحدث في البداية عن "قادر جسديا وروحيا" ، يتم تفسيره فقط ليكون "صحيحا".

"إذا تركت الأمر على هذا النحو ، يمكن أن تصبح المحكمة الدستورية أعلى مؤسسة في البلاد تتجاوز حتى الموقف الدستوري. هذا خطر. يجب أن يكون قرار المحكمة الدستورية بموجب الدستور، وليس العكس".

وسلط الضوء على الاتجاه الهبوطي نحو نزاهة وإضفاء الطابع السياسي على قضاة المحكمة الدستورية في هذا الوقت. ووفقا له، في الماضي، كان الجمهور لا يزال بإمكانه قبول حكم المحكمة الدستورية لأن نزاهة القضاة كانت عالية. ولكن الآن عندما يتم التشكيك في النزاهة، فإن مثل هذه الأحكام الهامة تسبب في الواقع اضطرابات وعدم ثقة الجمهور.

والرجل الذي يشغل أيضا منصب رئيس شعبة التعاون والعلاقات بين الوكالات في المجلس التنفيذي المركزي لرابطة أسرة خريجي الجامعة الإسلامية في إندونيسيا (DPP IKA UII) يرى أن قرار المحكمة الدستورية 135/PUU-XXII/2024 له تأثير خطير على نظام الانتخابات الوطنية في المستقبل. خاصة منذ إعادة الانتخابات الإقليمية كجزء من نظام الانتخابات من قبل المحكمة الدستورية. وتسبب هذا القرار في أن تصبح الانتخابات الإقليمية والوطنية الآن نظاما موحدا، بحيث لا يمكن تحليقها دون انتهاك الدستور.

"إذا كان لا يزال قسريا ، فهذا يعني أن المحكمة الدستورية نفسها ستغير الدستور سرا" ، خلص آجي.

جاكرتا - أكد القاضي الدستوري إني نوربانينغسيه أن المحكمة الدستورية أو المحكمة الدستورية لا تنتهك المادة 22 ه من قانون جمهورية إندونيسيا لعام 1945 بشأن الانتخابات. وقال إن المحكمة الدستورية أعطت تفويضا بالهندسة الدستورية أو الهندسة الدستورية إلى مجلس النواب والحكومة بصفتها صانعي القوانين لمتابعة القرارات بشأن الفصل بين الانتخابات الوطنية والمحلية.

"لا يوجد انتهاك لأن المحكمة الدستورية تؤكد أيضا أنشطاء القانون ينفذون الهندسة الدستورية المتعلقة بتحويلها. على سبيل المثال ، الأحكام الانتقالية التي تم تنظيمها في قانون الانتخابات الإقليمية السابق كانت لصالح الانتخابات الإقليمية المتزامنة "، قال إني ، وهو أيضا المتحدث باسم المحكمة الدستورية ، ل Tempo يوم الاثنين 7 يوليو 2025. ووفقا له، فإن الهندسة الدستورية مخصصة لانتخابات واحدة فقط نتيجة للفترة الانتقالية.

وأوضح إيني أن الحكم لا يمكن فصله فعليا عن حكم المحكمة الدستورية السابق. في إشارة إلى القرار رقم 55 لعام 2019 الذي شدد على مدى ملاءمة الانتخابات. وفي الحكم 55، شددت المحكمة الدستورية على نموذج اللياقة التي يمكن أن يحددها صانعو القانون، بما في ذلك أن أحد النماذج هو الفصل بين الانتخابات الوطنية والانتخابات المحلية.

ووفقا لإيني، من خلال النظر في ممارسة إجراء الانتخابات والانتخابات الإقليمية التي جرت في عام 2019 و2024، وكجهد لتحقيق انتخابات أكثر ديمقراطية في المستقبل مع الحفاظ على ملاءمة الانتخابات، "لذا فإن الفصل بين الانتخابات الوطنية والانتخابات المحلية أمر دستوري".