تم الحكم على حساب خسائر الدولة في قضية توم ليمبونغ بأنه خاطئ من قبل الأكاديميين

جاكرتا - تم الحكم على حساب خسائر الدولة التي أجرتها وكالة الإشراف المالي والإنمائي (BPKP) في حالة استيراد السكر الذي سحب اسم توماس تريكاسيه ليمبونغ أو توم ليمبونغ بأنه خاطئ.

جاكرتا - قيم المحاضر في كلية الاقتصاد والأعمال بجامعة إندونيسيا فيد أدرسون أن الحساب القائم على الفرق في تعريفات الاستيراد وشراء السكر فوق سعر السكر للمزارعين (HPP) كان مضللا اقتصاديا. كما يعتبر أن هذه الطريقة تتعارض مع المنطق الأساسي للاقتصاد.

علاوة على ذلك ، قال BPKP إن الدولة يجب أن تتلقى إيرادات أكبر إذا كان السكر المستورد هو سكر الكريستال الأبيض (GKP) وليس سكر الكريستال الناتج (GKM) كما ورد. لذلك ، لا ينبغي أن تكون هناك خسارة للدولة تحدث.

"تم إزالة البضائع من الميناء دون إعفاء من الجمارك ولا توجد عقوبات إدارية على المستوردين" ، قال فيد أدرسون في بيان يوم الخميس 26 يونيو.

ووفقا له ، لا يوجد سوى حادثين يمكن أن يسببا في نقص إيرادات الدولة في سياق الواردات ، وهما إساءة تصنيف المنتجات وإغلاق الفواتير. ومع ذلك ، لم يحدث كلاهما في أنشطة استيراد السكر في توم ليمبونغ.

وقال فيد إنه يجب على BPKP استخدام طريقة تقارن رسوم استيراد GKM وما يجب أن يتم استلامه من واردات GKP لا علاقة له.

"إذا كان هناك بالفعل انتهاك مثل سوء التصنيف ، فإن المستورد يحتاج فقط إلى دفع نقص رسوم الاستيراد وفقا للمادة 82 من القانون الجمركي. ولكن في هذه الحالة ، لا يوجد انتهاك. إن مطالبات الدولة بخسائر لا أساس لها من الصحة".

وأوضح فيد ، الذي كان أيضا خبيرا في تخفيف توم ليمبونغ في جلسة الثلاثاء 24 يونيو 2025 أمس ، أن السكر يتم التعرف عليه جسديا بسهولة.

"يمكن لموظفي الجمارك بالتأكيد التمييز بين GKM و GKP. بالإضافة إلى ذلك ، فإن السعر المرجعي العالمي متاح علنا. لا توجد طريقة لتصنيف النظام دون سلطة معروفة".

وفي جانب الاقتصاد الكلي، نقل فيد نتائج مهمة، وهي أن النموذج الاقتصادي يظهر في الواقع أن سياسة استيراد الشركات الصغيرة والمتوسطة التي سيتم معالجتها في خطة العمل الشاملة ساهمت بشكل إيجابي في الاقتصاد الوطني بقيمة 901 مليار روبية إندونيسية.

وتتناقض هذه النتيجة بشدة مع لائحة اتهام مكتب المدعي العام بأن إندونيسيا يجب أن تستورد GKP مباشرة.

"إذا كان المنطق مبررا ، فيجب إغلاق جميع المصانع. ماذا تنتج إذا اعتبرت أكثر ربحية لواردات السلع النهائية؟ في الواقع ، من معالجة المواد الخام ، تنشأ القيمة المضافة والتوظيف والضرائب ".

وعلاوة على ذلك، سلط الضوء أيضا على الأخطاء القاتلة في الطريقة التي يفسر بها مكتب المدعي العام برنامج HPP. ووفقا له ، يتم تصميم HPP لحماية المزارعين وليس كحد أقصى لسعر بيع المنتج النهائي.

بعد معالجة قصب السكر إلى السكر ، سيضيف المصنع بشكل طبيعي مكونات تكاليف الإنتاج والتوزيع وهامش الربح.

"المنطق هو نفسه UMR. إذا كان UMR هو 5 ملايين روبية إندونيسية ثم كانت هناك شركة تدفع 6 ملايين روبية إندونيسية ، فهذا ليس انتهاكا. إنه صحي تماما. وبالمثل مع HPP. إذا كان سعر البيع أعلى من سعر البيع على HPP ، فهذا أمر طبيعي".

ويرى فيد أن النهج القانوني في هذه الحالة يشكل سابقة سيئة، سواء بالنسبة لمناخ الأعمال أو للاقتصاد الوطني. يمكن أن تؤدي الأخطاء في حساب خسائر الدولة إلى عواقب منهجية.

"لا يمكن للمزارعين بيع المحاصيل، والتوقف الصناعي عن الإنتاج، وفقدان القوى العاملة، وارتفاع أسعار السكر. إذا استمر استخدام مثل هذا النهج، فلن يتأثر شخص واحد فقط، بل النظام الاقتصادي الوطني بأكمله".