الخبراء الجنائيون: لا تكن هناك عقبات إذا كانت القضية حبرة

جاكرتا - قال خبير القانون الجنائي من جامعة وحيد هاشم (أونواس) سيمارانغ ، محروس علي ، إنه من السخف حدوث عقبات في قضية لها قوة قانونية دائمة أو Inkrah.

وقد نقل هذا الرأي عندما تم تقديمه كخبير في محاكمة قضية الرشوة المزعومة في إدارة التغيير بين الفترات (PAW) لمجلس النواب للفترة 2019-2024 وعرقلة التحقيق مع هارون ماسيكو مع الأمين العام المتهم لحزب الشعب الديمقراطي هاستو كريستيانتو.

وشكك محامي هاستو كريستيانتو، روني تالابيسي، في المحاكمة في رأي الخبراء حول المعوقين في مرحلة التحقيق من خلال إعطاء أمثلة على عدة حالات، إحداها فريدريش يونادي.

"ثم قرار المحكمة العليا رقم 3315 Pidsus 2018 فريدريش يينادي ، الذي ثبت أن المدان يعرقل التحقيق في المشتبه به في الفساد سيتيو نافانتو ، هذا يعني أنه في عملية مستوى التحقيق" ، قال روني في محاكمة في محكمة جاكرتا تيبيكور ، الجمعة ، 20 يونيو.

وردا على ذلك، قال محروس إن المادة 21 من قانون الفساد تنظم جهود الرد على مستوى التحقيق. وبالتالي ، لا معنى له إذا حدث ذلك في مرحلة التحقيق.

وقال محروس: "هذا ما أقول إنه إذا كان أي شخص يخضع للمادة 21 (قانون تيبيكور) ، في حين أن القضية الرئيسية هي الطريق حتى يكون هناك حكم غير ملموس ، فهذا أمر غير مفهوم".

ووفقا له، إذا كانت هناك عقبات في التعامل مع القضية، فإن العملية القانونية لن تستمر حتى تبت فيها لجنة من القضاة.

ومن المعروف أن المادة 21 من قانون الفساد تشرح كل من تعمد منع أو إعاقة أو إحباط التحقيق والمقاضاة والفحص بشكل مباشر أو غير مباشر في جلسة المحكمة ضد المشتبه فيه والمدعى عليه أو الشهود في السلوك.

"ماذا تعني؟ هذا يعني أنه لم يتم منع أي تحقيق، ولم يتم إحباط أي تحقيق".

بالإضافة إلى ذلك ، ذكر محروس أيضا أن القانون قد وصف الحدود بوضوح وحسم. لذلك لا يمكن تفسير تطبيق المادة 21 من قانون الطباعة في حالة حدوث عقبات في مرحلة التحقيق.

وقال: "ثم في القانون موضح بوضوح، على سبيل المثال، هذا تحقيق، نعم، لا يمكن تفسيره على أي حال بخلاف التحقيق، وليس التحقيق".

"منع أفعاله من التحقيق ، لماذا؟ لمنع حدوث تحقيقات، فهي ليست غنية".

وعلاوة على ذلك، لم تدخل عملية التحقيق مرحلة بروجوستيا. حيث لا يزال مسؤولو إنفاذ القانون يبحثون عما إذا كانت هناك ادعاءات بسوء السلوك الجنائي.

"لماذا؟ ولأنه لم يكن هناك في التحقيق أي بروجوستيا، فإن الأدلة ليست موجودة بعد".

في هذه الحالة ، اتهم هاستو مع المحامي دوني تري الاستقلال ، وكادر PDIP السابق سيف بحري ، وهارون ماسيكو بتقديم رشوة قدرها 600 مليون روبية إلى Wahyu Setiawan (مفوض KPU) في الفترة 2019-2020.

هذه الرشوة هي من أجل أن يسعى Wahyu إلى KPU للموافقة على طلب PAW Caleg Dapil South Sumatra (Sumsel) I نيابة عن أعضاء DPR للفترة 2019-2024 Riezky Aprilia إلى Harun Masiku.

كما اتهم هاستو بعرقلة التحقيق من خلال إصدار أوامر إلى هارون، من خلال حارس منزل الطموح، نور حسن، بغمر هاتف هارون المحمول في الماء بعد حادث OTT من KPK ضد Wahyu Setiawan.

ولم يقتصر الأمر على الهاتف المحمول الذي يملكه هارون ماسيكو فحسب، بل ذكر أيضا أن هاستو أمر مساعده، كوسنادي، بإغراق هاتفه المحمول تحسبا للجهود القسرية التي يبذلها محققو الحزب الشيوعي الكوري.

ووجهت إلى هاستو تهمة المادة 21 والفقرة (1) من المادة 5 الحرف (أ) أو المادة 13 من القانون رقم 31 لسنة 1999 بشأن القضاء على جرائم الفساد المعدل والمتمم بالقانون رقم 20 لسنة 2001 المقترن بالفقرة (1) من المادة 65 والفقرة (1) من المادة 55 المقترن بالفقرة (1) من المادة 64 من القانون الجنائي.