كوبو هاستو سوروتي يسلط الضوء على تنشيط KPK دون تصريح ديواس
جاكرتا - يعتبر خبير القانون الجنائي من جامعة جادجاه مادا محمد فتح الله أكبر أن نتائج التنصت تصبح غير صالحة كدليل إذا حصل محققون من لجنة القضاء على الفساد (KPK) عليها دون إذن من مجلس الإشراف (Dewas).
وقد نقل ذلك فتح الله عندما قدم المدعي العام للجنة القضاء على الفساد (KPK) ليكون خبرا في محاكمة قضية الرشوة المزعومة للتغيير بين الأوقات لأعضاء DPR ومنع التحقيق في قضية هارون ماسيكو التي تورط فيها الأمين العام للحزب هاستو كريستيانتو.
ووفقا له ، فإن نتائج التنصت غير الصالحة تنطبق إذا تم الحصول عليها في غضون فترة أقل من فترة 2021 أو على وجه الدقة بعد أن ألغت المحكمة العليا (MA) القانون رقم 19 لعام 2019 الذي ينظم التنصت المعدل يجب أن يكون بموافقة ديواس.
"هذا يعني أنه بعد قرار المحكمة العليا ، في المستقبل ، لن تكون هناك حاجة بعد الآن لامتصاص KPK لتصريح Dewas هكذا؟" سأل المحامي هاستو كريستيانتو ، فيبري ديانسياه في محاكمة في محكمة جاكرتا الخاصة ، الخميس ، 5 يونيو.
"لكن عليك أن تخبرني" ، أجاب فتح الله.
ثم قالت فتح إنه إذا تم الحصول على نتائج التنصت قبل أن تلغي المحكمة الدستورية القانون، فيجب على المحقق الحصول على تصريح.
"نعم، يجب أن تحصل على إذن"، أوضح فتح الله. "إذا لم يكن هناك إذن من ديواس ، فهل هناك دليل صحيح على التسلل؟" سأل فيبري.
"ربما في هذا السياق ، إذا كنت لا تستخدم التصريح ، فهو غير صالح" ، أجاب فتح الله.
وتابع محققو الحزب الشيوعي الكوري فتح، يجب أن يخضعوا للقواعد التي تحكم عملية التنصت. هذا ضروري حتى يمكن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل قانوني.
"لقد قيل إن فيلق حماية كوسوفو لديه سلطة إجراء عمليات التنصت في مرحلة التحقيق والمقاضاة وما إلى ذلك. إذا تم إجراء التحقيق منذ 20 ديسمبر 2019. في حين تم سن القانون 19 في 17 أكتوبر 2019 ، فهذا يعني من قبل. يجب ألا تخضع لعملية التنصت التي بدأت في التحقيق في 20 ديسمبر مع هذا القانون ، قانون KPK؟" قال فيبري.
وقال فتح الله: "نعم، إذا بدأ بعد قانون KPK، فسوف ينحني".
وفي الجلسة، قال فتح الله إن الحصول على الأدلة يجب أن ينظر إليه على أنه مبرر أو سبب أو أساس قانوني صحيح وقابل للمقبول.
إذا لم يكن هناك مبرر للأدلة ، فلا يمكن استخدامه في عملية الطعن.
"إذا لم يكن الأمر كذلك ، فهذا يعني أنه لا يمكن استخدام الأدلة أو هناك أشياء لا يمكن استخدامها في المحاكمة. ولكن إذا كان هناك مبرر، فيمكن أن يستمر في عملية المحاكمة".
ومع ذلك ، فيما يتعلق بصحة الأدلة بالكامل إلى هيئة القضاة لتحديدها.
وقال فتح الله: "لهذا السبب في هذا السياق، في الممارسة الإندونيسية لم يتم استخدام مفهوم القواعد الاستثنائية على وجه اليقين، لذلك يتم تسليمه إلى لجنة القضاة لتقييم قوة الأدلة وصحة الأدلة في كل دليل".
وأضاف: "إذا لم يكن هناك حقا مبرر وفقا لرأيي ، فلا يمكن استخدامه". وفي قضية الرشوة المزعومة، اتهم هاستو بالتعاون مع المدافع دوني تري الاستقامة. المدان السابق في قضية هارون ماسيكو ، سيف بحري ؛ وأعطى هارون ماسيكو 57،350 دولار سنغافوري أو ما يعادل 600 مليون روبية لواهيو في الفترة 2019-2020.
ويزعم أن الأموال قدمت بهدف أن يسعى واهيو جاهدا إلى وحدة حماية كوسوفو للموافقة على طلب التغيير بين الفترات للمرشح التشريعي المنتخب لمنطقة جنوب سومطرة الانتخابية (دابيل) (سومسل) I نيابة عن عضو مجلس النواب للفترة 2019-2024 ، ريزكي أبريليا إلى هارون ماسيكو.
بالإضافة إلى ذلك، اتهم هاستو أيضا بعرقلة التحقيق من خلال إصدار أوامر إلى هارون، من خلال حارس منزل الطهي، نور حسن، بغمر هاتف هارون المحمول في الماء بعد اعتقال لجنة القضاء على الفساد ضد أعضاء لجنة الانتخابات العامة للفترة 2017-2022 واهيو سيتياوان.
ولم يقتصر الأمر على الهاتف المحمول الذي يملكه هارون ماسيكو فحسب، بل ذكر أيضا أن هاستو أمر مساعده، كوسنادي، بإغراق هاتفه المحمول تحسبا للجهود القسرية التي يبذلها محققو الحزب الشيوعي الكوري.
ويواجه هاستو تهديدا جنائيا منصوص عليه في المادة 21 والمادة 5 الفقرة (1) من الرسالة (أ) أو المادة 13 من القانون رقم 31 لسنة 1999 بشأن القضاء على جرائم الفساد بصيغته المعدلة والمستكملة بالقانون رقم 20 لسنة 2001 المقترن بالمادة 65 الفقرة (1) والمادة 55 الفقرة (1) 1 لسنة. () الفقرة (1) من المادة 64 من القانون الجنائي.