المحكمة الدستورية تقرر أن الدولة يجب أن تحرم التعليم الابتدائي والإعدادي على قدم المساواة

جاكرتا - قضت المحكمة الدستورية الإندونيسية (MK) بأن الدولة ، في هذه الحالة الحكومات المركزية والمحلية ، يجب أن تحرر التعليم الأساسي المنظم في وحدات التعليم الابتدائي والمتوسطي والمدارس أو ما يعادلها ، سواء في المدارس العامة والخاصة.

"موافقة طلبات مقدمي الطلبات لجزء" ، قال رئيس مجلس الكنيست سوهارتويو وهو يقرأ الحكم رقم 3/PUU-XXII/2024 في المحكمة الدستورية لجمهورية إندونيسيا ، جاكرتا ، الثلاثاء ، 27 مايو ، وفقا ل Antara.

وذكرت المحكمة الدستورية أن عبارة "التعليم على الأقل على مستوى التعليم الأساسي دون فرض رسوم" الواردة في الفقرة (2) من المادة 34 من القانون رقم 20 لعام 2003 بشأن نظام التعليم الوطني (Sisdiknas) قد تسببت في تعدد التفسيرات والمعاملة التمييزية بحيث تتعارض مع دستور جمهورية إندونيسيا لعام 1945.

وأوضح القاضي الدستوري إني نوربانينغسيه أن عبارة "الطلب إلى التعلم على الأقل على مستوى التعليم الأساسي دون فرض رسوم" التي ينطبق تطبيقها فقط على المدارس العامة يمكن أن تسبب فجوة في الحصول على التعليم الأساسي للطلاب الذين يذهبون إلى المدارس الخاصة.

علاوة على ذلك ، في ظل ظروف معينة ، هناك طلاب يضطرون إلى الذهاب إلى المدارس الخاصة بسبب القدرة المحدودة للمدارس العامة.

وفي ظل هذه الظروف، ووفقا للمحكمة الدستورية، لا يزال أمام الدولة التزام دستوري بضمان عدم إعاقة أي من الطلاب في الحصول على التعليم الأساسي لمجرد عوامل اقتصادية ومرافق تعليمية أساسية محدودة.

في الواقع، لا يحدد الدستور حدودا فيما يتعلق بالتعليم الأساسي الذي يجب أن تموله الدولة. وتنص الفقرة (2) من المادة 31 من دستور جمهورية إندونيسيا لعام 1945 على أن الدولة تتطلب تمويل التعليم الأساسي بهدف أن يتمكن المواطنون من الوفاء بالتزاماتهم في المشاركة في التعليم الأساسي.

وأضاف إيني: "في هذه الحالة، يجب تفسير قواعد الفقرة (2) من المادة 31 من دستور جمهورية إندونيسيا لعام 1945 على أنها تعليم أساسي إما ينظمه الحكومة أو الدولة أو ينظمه المجتمع أو القطاع الخاص".

ووفقا للمحكمة الدستورية، إذا تم تفسير عبارة "الطلب على الدراسة على الأقل على مستوى التعليم الأساسي دون فرض رسوم" على أنها تنطبق فقط على المدارس العامة، فإن الدولة تتجاهل حقيقة أن القدرة المحدودة للمدارس العامة أجبرت العديد من الأطفال على الذهاب إلى المدارس الخاصة مع عبء تكاليف أكبر.

وترى المحكمة أن هذا الشرط يتعارض مع التزام الدولة بضمان التعليم الأساسي دون فرض رسوم على جميع المواطنين. ولذلك، يجب على الدولة أن تنفذ سياسات لتمويل التعليم الأساسي، سواء في المدارس العامة أو الخاصة، من خلال آليات المساعدة التعليمية أو الإعانات.

من ناحية أخرى ، تدرك المحكمة الدستورية أنه لا يمكن وضع جميع المدارس الخاصة في إندونيسيا التي تقدم التعليم الأساسي في نفس الفئة لأن عددا من المدارس الخاصة تطبق أيضا منهجا إضافيا بالإضافة إلى المناهج الوطنية التي هي نقطة بيع المدرسة.

تؤثر مثل هذه المدارس على دافع الطلاب للمشاركة في التعليم الأساسي. ولا يقال إن المواطنين الذين يشاركون في التعليم الابتدائي في المدارس الخاصة غير مدفوعين تماما بعدم توفر الوصول إلى المدارس العامة.

في هذا السياق ، يفهم الطلاب بوعي عواقب ارتفاع التكاليف عند اتخاذ قرار بالذهاب إلى المدرسة الخاصة.

ولذلك، طلبت المحكمة الدستورية من الدولة إعطاء الأولوية لتخصيص ميزانية التعليم لتنفيذ التعليم الابتدائي، بما في ذلك في المدارس الخاصة، مع مراعاة عوامل احتياجات تلك المدارس الخاصة.

وقال إني أيضا إن المساعدة التعليمية لصالح الطلاب الذين يذهبون إلى المدارس الخاصة لا يزال من الممكن تقديمها إلا للمدارس الخاصة التي تلبي متطلبات أو معايير معينة بموجب القوانين واللوائح. وذلك لضمان إدارة المدارس الخاصة التي تتلقى المساعدة التعليمية بشكل صحيح.

وبناء على هذا الاعتبار، غيرت المحكمة الدستورية في قرارها معيار عبارة الفقرة (2) من المادة 34 من قانون سيسديكناس إلى:

"تضمن الحكومة والحكومات المحلية أن يكون التعليم الإلزامي مطلوبا على الأقل على مستوى التعليم الأساسي دون فرض رسوم ، سواء لوحدات التعليم الأساسي التي تنظمها الحكومة أو وحدات التعليم الأساسي التي ينظمها المجتمع".

وقدم طلب اختبار المواد مؤسسة المجتمع المدني تسمى شبكة مراقبة التعليم الإندونيسية، فضلا عن ثلاث ربات بيوت، هما فتحية، نوفيانيسا رزكيكا، وريريس ريسما أنجينينغروم.