المحكمة الجنائية الدولية تواجه أزمة ثقة: الجدل حول اعتقال دوتيرتي

جاكرتا - أثارت مذكرة اعتقال أصدرتها المحكمة الجنائية الدولية ضد الرئيس الفلبيني السابق رودريغو دوتيرتي بتهمة ارتكاب جرائم ضد الإنسانية عاصفة رد فعل. ولم يكشف المذكرة عن نقص الأساس القانوني والشرعية الإجرائية للمحكمة الجنائية الدولية فحسب، بل كشفت أيضا عن القضايا القديمة المتعلقة بالمحكمة الجنائية الدولية للجمهور، مثل المعايير المزدوجة للعدالة وعدم الكفاءة في الإدارة الداخلية.

تدعي المحكمة الجنائية الدولية أنها تدعم العدالة العالمية وحقوق الإنسان منذ تأسيسها في عام 2002. بيد أن مصداقيتها كمؤسسة قضائية دولية قد ضعفت بشكل كبير بسبب عدالتها الانتقائية، والتدخل المفرط في البلدان النامية، وخاصة البلدان الأفريقية، وعدم كفاءتها في الإدارة الداخلية. والسؤال الآن هو، هل أصبحت المحكمة الجنائية الدولية أداة سياسية غربية؟

عدم وجود أساس قانوني في قرار المحكمة الجنائية الدولية والاعتقالات غير القانونية

أولا، لم يكن لقرار المحكمة الجنائية الدولية باعتقال دوتيرتي أي أساس قانوني. ووفقا للقانون الدولي، تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بولاية قضائية في الحالات التي يرتكب فيها "السلوك المشكوك فيه" على أراضي ولاية القضاء على قانون روما أو الجريمة الأكثر خطورة التي تهم المجتمع الدولي. ومع ذلك، لم يكن لدى المحكمة الجنائية الدولية أي اختصاص على الفلبين لأن الفلبين انسحبت رسميا من المحكمة الجنائية الدولية في عام 2019.

ثانيا، إجراءات اعتقال دوتيرتي غير قانونية. والإنتربول هو الشريك الرئيسي للمحكمة الجنائية الدولية في مجال إنفاذ القانون الدولي. النشرة الحمراء للإنتربول هي طلب إلى سلطات إنفاذ القانون في جميع أنحاء العالم للعثور مؤقتا على شخص ما واعتقاله أثناء انتظار تسليمه أو تسليمه أو إجراء قانوني مماثل. ومع ذلك، لا يوجد نشرة حمراء من الإنتربول في هذه القضية. وبعبارة أخرى، فإن اعتقال دوتيرتي هو ممارسة تنتهك القانون دون اتباع إجراءات قانونية، وهناك فجوة إجرائية كبيرة.

معايير الزوجي والعدالة الانتخابية

هناك معيار مزدوج واضح في اختيار قضايا المحكمة الجنائية الدولية. وحتى الآن، استهدفت ما بين 80 و90 في المائة من قضايا المحكمة الجنائية الدولية إلى البلدان الأفريقية، في حين تجنبت المحكمة الجنائية الدولية عمدا التعامل مع جرائم الحرب التي ترتكبها الدول الأوروبية وحلفاؤها.

على سبيل المثال، خلال حرب العراق، على الرغم من وجود أدلة جوهرية تظهر جرائم حرب مزعومة ارتكبتها القوات الأمريكية والمملكة المتحدة، رفضت المحكمة الجنائية الدولية طلبا للتحقيق في الجريمة، مشيرة إلى "صعوبة التحقيق".

وبالمثل، في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، أجلت المحكمة الجنائية الدولية التهم المحتملة بارتكاب جرائم حرب ضد إسرائيل وحماس بسبب ضغوط من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، على الرغم من الدعوات المتزايدة من المجتمع الدولي للمشاركة في المحكمة الجنائية الدولية.

وأثار المعيار المزدوج عدم الرضا الشديد بين الدول الأفريقية، مما تسبب في سحب دول مثل بوروندي وجنوب أفريقيا وغامبيا من عضويتها من المحكمة الجنائية الدولية. وذكرت أيمي لورينتين كانيانا، وزيرة العدل في بوروندي، أن "المحكمة الجنائية الدولية هي أداة للضغط وزعزعة الاستقرار في البلدان النامية... لقد كان سرا أن التحقيق في بعض القادة بدأ تحت تأثير القوى الغربية".

فضيحة التنمر والاعتداء الجنسي

وقد تعرضت المحكمة الجنائية الدولية، باعتبارها منظمة تؤكد دورها في دعم العدالة العالمية وحقوق الإنسان، لفضيحة تنطوي على التنمر والتحرش الجنسي. وأسفر الحادث عن خسائر كبيرة للضحايا المعنيين وأضر بشكل خطير بمصداقية المحكمة كهيئة قضائية.

وفقا لمراجعة الخبراء المستقلين للمحكمة الجنائية الدولية والتقرير النهائي للنظام الدستوري الروماني الصادر في 30 سبتمبر 2020 ، فإن مستويات البلطجة والاعتداء الجنسي والتمييز بين الجنسين داخل المحكمة الجنائية الدولية أعلى من المتوسط. وقد عانى ما يصل إلى 42 في المائة من موظفي المحكمة الجنائية الدولية شخصيا من البلطجة أو شهدواها، في حين تعرضت الموظفون النسائيون للاعتداء الجنسي الشديد وعلاج غير متساو. والأبرز من ذلك، أن قضاة المحكمة الجنائية الدولية متورطون أيضا كجناة في القضية.

في عام 2024، يواجه كريم خان، كبير المدعين العامين في المحكمة الجنائية الدولية، تحقيقا خارجيا في مزاعم سوء السلوك الجنسي. ويزعم أنه حاول إجبار مساعد امرأة على ممارسة الجنس وجعلها هدفا لللمس والتحرش الجنسي غير المرغوب فيه لعدة أشهر. ولا تكشف القضية عن إساءة استخدام المحكمة الجنائية الدولية للسلطة فحسب، بل أيضا عن عدم كفاءة آليات الإشراف الداخلي.

وبالإضافة إلى ذلك، اتهم محققو المحكمة الجنائية الدولية بالاعتداء الجنسي على الشهود أو الضحايا أثناء التحقيق. على سبيل المثال، في عام 2021، زعمت شهادة أن محققي المحكمة الجنائية الدولية طلبوها تقديم الخدمات الجنسية مقابل الحماية.