جاكرتا - حكم على المدعى عليه في فساد منجم تيماه ريان سوسانتو بالإفراج عنه ، وهذا هو توقع الخبراء فيما يتعلق باستمرار قضية تداول القصدير بقيمة 271 تريليون روبية إندونيسية

جاكرتا - بانغكا ريجنسي - تعتبر محكمة جرائم الفساد في بانغكالبينانغ (تيبيكور) التابعة لجاكرتا الإفراج عنه ريان سوسانتو المعروف باسم أفونغ من لائحة اتهام الفساد المتعلقة بأنشطة التعدين في منطقة غابة حماية شاطئ بوبوس ، بانغكا ريجنسي ، مقاطعة بانغكا بيليتونغ سابقة مهمة لقضية الفساد المزعوم في تجارة سلع القصدير مع خسارة إجمالية قدرها 271 تريليون روبية إندونيسية والتي تجري في محكمة جاكرتا تيبيكور.

في جلسة النطق بالحكم يوم الثلاثاء (3/12/2024) ، صرح رئيس القضاة ديوي سوليستياريني أن ريان لم يثبت بشكل صحيح ومقنع ارتكابه جرائم الفساد كالتهمة الأولية والإعجابية التي قدمها المدعي العام (JPU) وأكد أن هذه القضية يجب أن تدخل المجال الإجرامي البيئي.

"هذه القضية ليست جريمة فساد ، ولكنها جريمة بيئية تتعلق بالتعدين غير المرخص به في مناطق الغابات المحمية. يجب على المدعي العام أن يتهم بناء على قانون البيئة" ، أوضح ديوي في قراءة الحكم.

واعتبرت هيئة القضاة في قضية ريان حالة شعب بانغكا بيليتونغ، الذي يعتمد على قطاع تعدين القصدير كمصدر رئيسي للعيش. أدى إغلاق مصاهر القصدير بسبب الإجراءات القانونية لقضية تيماه التجارية التي هي في طور التنفيذ القانوني في جاكرتا إلى تفاقم الاقتصاد المحلي ، مما تسبب في فقدان العديد من الأسر سبل العيش مما تسبب في زيادة كبيرة في معدل البطالة والفقر والجرائم في بانغكا بيليتونغ.

لأن تعدين القصدير ، الذي استمر لمئات السنين في بانغكا بيليتونغ ، ليس جزءا من الاقتصاد فحسب ، بل هو أيضا جزء من ثقافة المجتمع. وترى هيئة القضاة أن هذا الجانب الاجتماعي مهم للنظر فيه في الإجراءات القضائية.

أعطى الحكم الحر ريان سوسانتو نفسا من الهواء النقي للجهات الفاعلة التجارية في قطاع التعدين التي تواجه مشاكل قانونية مماثلة. إذا تم تطبيق نفس المبدأ في قضية تجارة القصدير التي هي في طور التنفيذ القانوني في جاكرتا ، فهناك فرصة كبيرة بأن المحاكم يمكن أن تأخذ قرارات تعطي الأولوية وتصالح العدالة الأخلاقية والعدالة الاجتماعية.

يعتبر العديد من المراقبين القانونيين أن هذا الحكم لديه القدرة على التأثير على اتجاه قرار قضية تيبيكور التجارية لسلع القصدير في جاكرتا ، خاصة في تحديد ما إذا كانت الخسائر الناجمة عن الأضرار البيئية يجب أن تستند إلى اتهامات بالفساد.

ومن المتوقع أن يفتح هذا القرار مساحة مناقشة أوسع حول أهمية اتباع نهج قانوني لا موجه فقط نحو القواعد الرسمية، ولكن أيضا للتأثير الاجتماعي والاقتصادي على المجتمع.

والسؤال الكبير هو ما إذا كان قرار قضية تجارة القصدير سينتهي بنهاية قرار ريان سوسانتو الحر؟

اجتذب هذا الحكم الحر انتباه الجمهور ، ويرجع ذلك أساسا إلى وجود أوجه تشابه بين قضية ريان وقضية الفساد المزعوم في إدارة تجارة القصدير في منطقة PT Timah Tbk IUP التي لا تزال مستمرة في PN Tipikor Jakarta. وفي كلا الحالتين، تأتي خسائر الدولة المحسوبة في الغالب من حسابات الأضرار البيئية، التي تعتبر غير ملموسة وغير مؤكدة.

أحد صياغات قانون تيبيكور رقم 31 لعام 1999 ، أثار البروفيسور روملي أتماساميتا رأيه كخبير في محاكمة حوكمة القصدير منذ بعض الوقت.

وسلط روملي الضوء في بيانه على قرار المحكمة الدستورية المتعلق بالمادة 2 والمادة 3 من قانون الطباعة، الذي يزيل مصطلح "يمكن" في عبارة تسبب ضررا للدولة. ألغت المحكمة الدستورية كلمة "يمكن" في قضايا الفساد لأنها كانت مخالفة لدستور عام 1945. وينص هذا القرار على أن خسائر الدولة التي تحدث يجب أن تكون قيد الحياة (خسارة فعلية) ويمكن حسابها من قبل الوكالة المختصة أو المحاسب العام المعين.

"إذا كانت الخسارة تستند فقط إلى التقديرات ، فلا يمكن استخدامها كأساس من قبل القاضي في البت في قضية تيبيكور. القضاة أحرار في التفكير ، لكن المحكمة الدستورية تؤكد أن الخسارة يجب أن تكون ملموسة "، قال البروفيسور روملي.

وقال أستاذ القانون الجنائي في جامعة بادجاجاران (Unpad) أيضا:

أنه استنادا إلى قانون الفحص المالي للدولة ، فإن BPK فقط لديه الأساس القانوني لحساب خسائر الدولة.

"ليس لدى BPKP أي أساس قانوني لحساب خسائر الدولة. ويتمثل دوره فقط كمشرف ومدقق حسابات داخلي للوزارات/الوكالات الحكومية. الأساس هو فقط اللائحة الرئاسية. ومن أجل حساب خسائر الدولة الرسمية، فإن مهمة الحزب الشيوعي الصيني هي".

لذلك هناك انطباع من أن هذه الحالة مجبرة على استهداف الأطراف الخاصة التي تلاحظ أن Bene هي فقط شركاء عمل للشركات التابعة للشركات المملوكة للدولة.

"قد تكون الأعمال غير القانونية (PMH) على مستوى مجلس الإدارة (PT Timah) من حيث انتهاك السلطة. ولكن عندما يتعلق الأمر بالقطاع الخاص، ليس بالضرورة، لأن لديهم الحماية في عقود الاتفاقية".

وذكر أن المشكلة في وقت لاحق في التعامل مع هذه القضية كانت تحديا صعبا، وحدثت في الواقع لمؤسسة القضاة التي تتخذ من القضية بسبب الضغط العام. ومع ذلك ، يجب أن يكون لدى القاضي استقلال في اتخاذ قرار بشأن القضية.

وفي الوقت نفسه ، صرح أستاذ قانون التعدين في جامعة حسن الدين الذي هو أيضا خبير في قانون التعدين الأستاذ الدكتور أبرار سالينغ ، SH أنه إذا كان هناك انتهاك في حالة التعدين ، عادة ما يتم حله إداريا وليس جنائيا.

"إذا كان لدى شركة تعدين رخصة تجارية للتعدين (IUP) ، فإن أي انتهاك يتم ارتكابه يتم تضمينه في العقوبات الإدارية وليس الجنائية ، وجميع أنشطة التعدين المستندة إلى التصريح لا تذهب بشكل غير قانوني. الشخص المدان بالتعدين خارج التصريح".

وقال أيضا إنه إذا كانت هناك بالفعل أعمال إجرامية في شركة تعدين ، فبالإضافة إلى العقوبات الإدارية ، فإن أولئك الذين لديهم الحق في التحقيق في جرائم التعدين هم الشرطة ومحققو الخدمة المدنية (PPNS) من وزارة الطاقة والثروة المعدنية وليس أطرافا أخرى.

"من الواضح أن ما هو منظم على وجه التحديد ، أن الشخص الذي لديه الحق في التحقيق في جرائم التعدين هو PPNS التابع لوزارة الطاقة والموارد المعدنية. وبصرف النظر عن PPNS والشرطة، لا يمكن للمؤسسات الأخرى إجراء تحقيقات، لأن هناك محققا في التعدين يجب أن يخضع للتعليم الخاص ومرسوم خاص".

لذلك ، تابع ، اعتبر أن المدعي العام (JPU) الذي تعامل مع قضية الفساد المزعوم في إدارة تجارة Timah بقيمة 271 تريليون لا يفهم مصطلحات التعدين. وقال: "لن يحدث هذا إذا كان المحقق شخصا خبرا في التعدين".

وفي الوقت نفسه، ذكر شاهد خبير من جامعة سومطرة الشمالية، الدكتور محمود موليادي، SH.، M.Hum أن قانون تيبيكور ليس قانون سابو جاغات الذي يمكن أن يتورط شخص ما بناء على الخسائر المالية للدولة. لأنه لا يمكن تعميم الجميع على أنهم تيبيكور بناء على الخسائر المالية للدولة.

"إذا كان كل ما يضر بمالية الدولة يعتبر تيبيكور ، فهذا أمر خطير. لأن الصيادين الذين يصطادون الأسماك بشكل غير قانوني (الصيد غير القانوني) يمكن أن يتشابك مع قانون تيبيكور. لا تدع الناس يحفرون الأرض لاحقا يعتبرون ضارا بالبيئة يمكن أن يخضعوا لمقال تيبيكور. سنرى الحقائق أولا" ، قال محاضر القانون الجنائي في جامعة شمال سومطرة.

يذكر دكتوراه العلوم القانونية في جامعة جنوب كاليفورنيا بأنه إذا كان هناك قانونان خاصان يتم تضمينهما ، فإن القانون الذي يجب تنفيذه ينظر إليه أولا حول مجالات الأفعال. على سبيل المثال ، إذا واجه قانون تيبيكور قوانين الجمارك ، وقانون البنوك ، وقانون الضرائب أو قانون المعادن ، فليس بالضرورة أن يتم تطبيق قانون تيبيكور.

يقال ، في قانون الطباعة ، يجب أولا إثبات العناصر المخالفة للقانون ، والمربحة أو الثراء ، وأخيرا تضر بمالية الدولة. "لذلك من المهم اختبار ما إذا كان يخالف القانون ويضر بمالية الدولة. ثم يجب أولا اختبار القانون الذي ينتهك إذا كان هناك إسفين مع قانون آخر ، ثم يجب دراسته على وجه التحديد ومنهجي ". وقال أيضا إن استخدام حساب الأضرار البيئية كأساس لحساب مقدار الفساد المزعوم يجب أيضا اختباره أولا.

والسؤال الكبير هو ما إذا كان قرار قضية تجارة القصدير سينتهي بنهاية قرار ريان سوسانتو الحر؟ وستكون قضية تجارة القصدير هذه اختبارا للقاضيين الذين ينظرون في القضية ويحاكمونها لإظهار الشجاعة في اتخاذ القرارات دون خوف حتى تعكس الأحكام الصادرة العدالة الموضوعية والعدالة الإجرائية.

ويجب على قرار القاضي على الأقل أن يلبي الشعور بالعدالة الموجود في المجتمع. القضاة هم التكليف واستقلالية القضاة في البت في القضية متوقعة للغاية ما إذا كان القاضي سيقرر لاحقا بناء على العدالة أو التدخل الاستبدادي. ()