ماكير القضية في المحكمة العليا كشفت أن الخبير القانوني في UNDIP دعا إلى إعادة النظر في قضية مارداني مامينغ
جاكرتا - قرار القاضي بإدانة مارداني إتش مامينغ ، وفقا لأستاذ القانون في جامعة ديبونيغورو (Undip) البروفيسور يوس يوهان أوتاما ، شرط هو خطأ. واستنادا إلى الدراسة، انتقد المستشار السابق ل Undip الحكم الذي أصدره القاضي ضد مارداني إتش مامينغ فيما يتعلق بالمقال المتهم.
كان مارداني إتش مامينغ متهما بالإشباع والرشوة عندما كان وصيا على تاناه بومبو ، جنوب كاليمانتان. وفقا للبروفيسور يوس ، يجب تتبع هذه القضية للمراجعة القضائية (PK).
وينشأ هذا الرأي عن تفكيك قضية سمسار القانون التي نفذها المسؤول السابق في المحكمة العليا، زاروف ريكار.
ولا يلعب صانعو القضايا مثل زاروف لإطلاق سراح المتهم فحسب، بل يمكن بدلا من ذلك أن يكون أيضا بناء على طلب من طرف معين توجيه إدانة شخص ما من خلال هندسة القضية، في حين لا توجد أدلة كافية لإدانته.
هذا الإجراء من زاروف ريكار ، هو قضية من مافيا القضاء في جمهورية إندونيسيا مستمرة منذ فترة طويلة.
وقد نقل البروفيسور محفوظ محمد هذا الرأي، في بيانه على حسابه على يوتيوب، حيث قال محفوظ إن عمل زاروف خلال فترة ولايته يجب أن يتبعه النائب العام.
وقدر محفوظ أنه من الضروري تتبع القضية منذ الفترة 2012-2022، وقدر أنه من الضروري تتبع القضية التي نفذها زاروف. "يجب استكشاف هذه القضية، ويجب على مكتب المدعي العام أن يفتح القضية مرة أخرى. إذا كان من الممكن إعادة النظر فيها. فليس هناك ضحايا يعاقبون على أنهم مجرد ماعز أسود".
وقدر أنه إذا كانت هناك ضحايا للماعز الأسود في عدد من الحالات المشار إليها في هذه الحالة ، فيمكن إجراء مراجعة.
بالعودة إلى البروفيسور يوس. وذكر أن قرار مارداني مامينغ بصفته وصيا على العرش بشأن نقل IUP من الجانب القانوني الإداري كان صالحا ولم يتم إلغاؤه أبدا من قبل المحكمة الإدارية للدولة (PTUN) ، وهي محكمة مخولة في المجال القانوني الإداري.
وعلاوة على ذلك، كان هناك قرار من المحكمة التجارية كان حكرا وذكر أنه كانت علاقة تجارية بحتة ولم يكن اتفاقا هادئا.
"لا تملك محكمة تيبيكور، وهي محكمة جنائية، سلطة تقييم صحة القرار الإداري. لذلك ، لا يمكن استخدام أي انتهاكات للقانون الإداري كأساس جنائي ، ولا يمكن إدانة المدعى عليه "، قال في رسالة إلكترونية تلقاها في جاكرتا ، الخميس 31 أكتوبر.
وعلاوة على ذلك، زعم أن هيئة القضاة الجنائي كانت خليفة وخطئة لأن الأحكام التي استخدمت كأساس زعم أن المدان، أي الفقرة 1 من المادة 97 من القانون رقم 4 لعام 2009 بشأن التعدين والمعادن والفحم، كانت عنوانا خاطئا، لأن الحظر كان مخصصا فقط لحاملي IUP و IUPK.
وشدد أيضا على أن تصريح التعدين قد مر أيضا بدراسات في المناطق إلى المراكز. في الواقع ، حصلت IUP الصادرة على شهادة واضحة ونظيفة (CNC) من وزارة الطاقة والثروة المعدنية (ESDM) لمدة 11 عاما.
ومن المعروف من وقائع المحاكمة، أن عملية نقل IUP هذه تلقت أيضا توصيات من رئيس خدمة التعدين والطاقة في تاناه بومبو (Distamben) الذي ذكر أن العملية كانت وفقا لقواعد القانون المعمول به، بالإضافة إلى باراف من الأمين الإقليمي، والرئيس القانوني، و Kadistamben
وقال: "تظهر الحقائق القانونية أدلة على أن مارداني مامينغ بصفته وصيا على العرش وفي الوقت نفسه المسؤولين الإداريين في الدولة لديهم سلطة منح إصدار IUP و IUPK على النحو المنصوص عليه في الفقرة 1 من المادة 37 من القانون رقم 4 لعام 2009 بشأن التعدين والمعادن والفحم".
وأوضح البروفيسور يوس ، في الحالة التي تورط فيها الرئيس السابق ل BPP HIPMI ، الذي كان في ذلك الوقت يعمل كوصي ، كان الشخص الذي أعطى ، وليس الشخص الذي كان يحمل تصريحا.
وهكذا، جادل البروفيسور يوس يوهان بأنه يمكن مراجعة حكم القاضي، لأن مارداني مامينغ كان معروفا بأنه الطرف الذي أصدر التصريح لا ينبغي أن يتهم جنائيا على النحو المنصوص عليه في القانون.
يتماشى آراء البروفيسور يوس أيضا مع نتائج دراسة أو تدوين كلية الحقوق Undip Semarang ، الأربعاء (30/10/2024).
وكان الأكاديميون الذين شاركوا في الدراسة هم الأستاذ الدكتور ريتنو ساراسواتي، S.H.، M.Hum، الذي أجرى دراسة من جانب القانون الدستوري للدولة، الأستاذ الدكتور يوس يوهان أوتاما، S.H.، M.Hum، الذي راجع من وجهة نظر قانون إدارة الدولة والجريمة.
وفي الوقت نفسه، ركز الأكاديميون الأستاذ الدكتور يونانتو، S.H.، M.Hum، دراستهم على القانون المدني، كما أجرى الدكتور إيري أغوس بريونو، S.H.، M.Si، دراسات من جانب القانون المدني.
وأكد هذا الترجمة أن هيئة القضاة يزعم أنها كانت مخطئة في تقييم وبناء معاملات البيانات المدنية التي شملت عددا من الشركات، مثل PT Prolindo Cipta Nusantara، و PT Angsana Terminal Utama، كأفعال من أعمال التعديل الرشوة.
"يشير هذا التحليل ودراسة التدوين إلى وقائع محاكمة واعتبار القاضي في الحكم ضد مارداني مامينغ حتى الآن" ، أوضح الأستاذ الدكتور ريتنو ساراسواتي الذي يشغل منصب عميد كلية الحقوق في أونديب.
وأضاف ريتنو أن فريق مراجعة هذا التدوين اعتبر أن قرار هيئة القضاة ضد مارداني بدا متسرعا ولم يستند إلى حقائق دقيقة.
وقال ريتنو ساراسواتي: "وفقا لتحليل فريق الترجمة، لا يوجد دليل ملموس يظهر مخالفات في المعاملات التي تقوم بها هذه الشركات".
تقدم الدراسة ، التي أجراها أستاذ القانون في Undip ، تصورا جديدا في خضم القانون الغامض في إندونيسيا.
إن الكشف عن قضية زاروف يعزز وجود سمسار قضايا لا يهدف فقط إلى الإفراج عنه ، ولكن بدلا من ذلك يمكن أن يهدف أيضا إلى إدانة المتهم البريء الفعلي كما هو الحال في قضية مارداني إتش مامينغ ، لذلك من المناسب للقاضي العام تصحيح الحكم في المراجعة القضائية.