أكاديمي UII Nilai Mardani Maming لا يخالف قانون Minerba ، هكذا هو التفسير
جاكرتا - ظهر طلب الإفراج عن مارداني مامينغ بعد فحص أجراه خبراء قانونيين في قضية المدان بالفساد في رخصة أعمال التعدين (IUP). واحد منهم جاء من الأكاديميين لمكافحة الفساد في الجامعة الإسلامية الإندونيسية (UII).
وقدر أستاذ القانون الجنائي في كلية الحقوق بجامعة UII، الدكتور محروس علي، أن مارداني لم ينتهك جميع المقالات المزعومة بحيث يجب إطلاق سراحه من أجل القانون والعدالة.
"وفقا لفحصنا ، لم ينتهك مارداني إتش مامينغ المادة 93 من قانون مينيربا ، لأن قاعدة المادة تنطبق على حاملي IUP ، وليس الوصي الذي أصدر مرسوما" ، قال في بيان مكتوب تم الاستيلاء عليه يوم الخميس ، 24 أكتوبر.
وكما هو معروف، عقد عدد من الأكاديميين لمكافحة الفساد في كلية الحقوق UII حدثا تجريبيا كتابيا بعنوان "الكشف عن الأخطاء وخلافة القضاة في التعامل مع قضية مارداني إتش مامينغ" يوم السبت 5 أكتوبر.
هناك عشرة من الفاحصين الذين يقدمون ملاحظات. وهم الأستاذ الدكتور رضوان خيراندي، والدكتور مودزاكير، والأستاذ حنفي عمراني، والأستاذ الدكتور رضوان، والدكتور إيفا أشجاني زولفا، والدكتور محمد عارف سيتياوان، والدكتور نورجيهاد، والدكتور محروس علي، والدكتور كارينا دوي نوغراهيتي بوتري، والدكتور راتنا هارتانتو.
جاء هؤلاء المتفرجون العشرة من دوائر مختلفة. جميعهم خبراء قانونيون ، سواء كانوا خبراء في القانون الجنائي ، والمدني ، وعلم الجريمة ، والقانون الإداري للدولة ، إلى علم الإصابات.
وبعد إلقاء الامتحان، اتفق الجميع، دون أي آراء أو آراء مختلفة، على إطلاق سراح مارداني مامينغ فورا، واستعادة سمعته الطيبة.
عند افتتاح مناقشة الامتحان ، قال نائب رئيس الجامعة للشؤون الطلابية والدينية وخريجي UII ، الدكتور روهيدين ، إن امتحان مارداني إتش مامينغ مثير للاهتمام لأنه من الناحية المثالية لا ينبغي أن تحدث الأخطاء مع القضاة الذين يجب أن يكونوا حكماء.
وقال إن القضاة بصفتهم قضاة يجب أن يكون لديهم القدرة على البت في القضايا بشكل مناسب وسريع في مواقف معضلة.
"يجب أن يستند القرار أيضا إلى اعتبارات نوعية ، وليس كمية وإنسانية ومفيدة. كل ذلك من أجل المصلحة المشتركة أو لجميع الأطراف".
وقال أحد المراجعين الذين شغلوا منصب أستاذ القانون الإداري للدولة FH UII الأستاذ الدكتور رضوان ، وفقا للمدعي العام (JPU) وقضاة هيئة الطلبات على مستوى الاستئناف ومستوى النقض ، كان خطأ المدعى عليه في توقيع وإصدار مرسوم تاناه بومبو ريجنت رقم 296 لعام 2011 ، على عكس الفقرة 1 من المادة 93 من القانون رقم 4 لعام 2009 بشأن المعادن والفحم (مينيربا).
"هل فعل المدعى عليه كوصي على تاناه بومبو هو نقل تصريح أعمال تعدين عمليات إنتاج الفحم (IUP-OP) من PT. BKPL إلى PT. PCN تنتهك الفقرة 1 من المادة 93 المتعلقة بالمينيربا. ثانيا، هل يجب أن يسبق انتقال IUP-OP طلبا يرفق متطلبات إدارية وتقنية وبيئية ومالية؟".
وتابع رضوان: "ترتبط الإجابات على هاتين القضيتين القانونيتين بفهم كامل ل صلاحية التصاريح، ورخص أعمال التعدين ورخص أعمال التعدين الخاصة، ونقل IUP-OP، ومتطلبات نقل IUP OP".
وقال رضوان إنه في انتقال IUP ، تم الوفاء بجميع الوثائق والمتطلبات حتى لا تنتهك القواعد. كل شيء وفقا للآليات والقواعد القانونية المعمول بها.
وقال محقق آخر هو أيضا محرر الكتاب، الدكتور محروس علي، إن هناك قضية قانونية واحدة تنبعث منها، وهي تتعلق بالرشوة لإصدار مرسوم الوصي رقم 296/2011 الذي يتعارض أو ينتهك المادة 93 من القانون رقم 4 لعام 2009.
"إن قاعدة المادة 93 تستهدف حاملي IUP ، وليس منصب الوصي. طالما تم استيفاء الشروط الواردة في الفقرتين 2 و 3 من المادة 93 من القانون رقم 4/2009 ، يسمح أو لا يتم حظر انتقال IUP أو نقله".
وقدر محروس أن تصرفات مارداني مامينغ بإصدار مرسوم الوصي رقم 296/2011 بشأن الموافقة على نقل تراخيص أعمال التعدين لعمليات الإنتاج (IUP-OP) من PT BKPL إلى PT PCN ، لم تنتهك القواعد.
وفي الوقت نفسه، خسر مارداني مامينغ ثلاث مرات على مستوى المحكمة الأولى، الاستئناف إلى النقض، وقدم مراجعة قضائية إلى المحكمة العليا (MA) بتاريخ 6 يونيو 2024. تم ترقيم PK 784/PAN.PN/W15-U1/HK2.2/IV/2024.
PK Mardani H Maming هو حاليا في طور الفحص من قبل لجنة قضاة المحكمة العليا.