المحكمة الدستورية ترفض دعوى قضائية بشأن الحد الأدنى لسن المتقدمين في انتخابات العمل
جاكرتا - قررت المحكمة الدستورية رفض طلب إجراء اختبار مادي للمادة 35 الفقرة (1) من القانون رقم 13 لسنة 2003 بشأن القوى العاملة الذي يشكك في الحد الأدنى لسن المتقدمين في الوظائف الشاغرة.
"حكم عمار ، محاكمة ، رفض طلب الملتمس بالكامل" ، قال رئيس مجلس الكنيست سوهارتويو وهو يقرأ القرار رقم 35 / PUU-XXII / 24 الذي أوردته عنترة ، الثلاثاء ، 30 يوليو
تم تقديم الطلب من قبل موظف خاص ليوناردو أوليفينز هامونانغان.
واختبر دستور الفقرة (1) من المادة 35 من قانون العمل التي تنص على ما يلي: يمكن لأصحاب العمل الذين يحتاجون إلى عمال توظيف العمال المطلوبين بأنفسهم أو من خلال منفذي توظيف العمال.
ووفقا لمقدم الالتماس، فإن الفقرة (1) من المادة 35 من قانون القوى العاملة تمنح الشركة سلطة تحديد متطلبات الوظائف الشاغرة بنفسها.
ورفض مقدم الالتماس مادة تم اختبارها لديها القدرة على تطبيع الشركة لتحديد متطلبات الوظائف الشاغرة التمييزية، مثل تضمين الحد الأقصى للسن، والخبرة المهنية، وخلفية التعليم.
وقدر مقدم الالتماس أن شرط الوظيفة الشاغرة جعل نفسه أو غيره من العمال المحتملين يعوقون أو لم يستوفوا المؤهلات الأولية، وبالتالي التمييز ضد حقوق الإنسان وزيادة معدل البطالة في إندونيسيا.
وفي الوقت نفسه، أوضحت المحكمة الدستورية، لدى نظرها القانوني، أن تعريف التمييز ضد حقوق الإنسان قد تم تنظيمه في المادة 1 رقم 3 من القانون رقم 39 لعام 1999 بشأن حقوق الإنسان.
واستنادا إلى هذه المادة، يحدث التمييز إذا كانت هناك قيود أو مضايقات أو مضايقات تستند إلى التمييز البشري على أساس الدين أو القبيلة أو العرق أو العرق أو الجماعات أو الجماعات أو المجموعات أو الوضع الاجتماعي أو الوضع الاقتصادي أو الجنس أو اللغة أو المعتقدات السياسية.
وبعبارة أخرى، ووفقا للمحكمة الدستورية، فإن حدود التمييز لا ترتبط بالحدود العمرية وخبرة العمل وخلفية التعليم.
وبالإضافة إلى ذلك، شددت المحكمة الدستورية أيضا على أن الفقرتين (1) و (2) من المادة 32 من قانون العمل قد نظمت تنظيم توظيف العمال بطريقة تحمي الحقوق والحماية الأساسية للعمال.
وعلاوة على ذلك، قال إن المادة 5 من قانون العمل نظمت أيضا حظرا على التمييز ضد العمال.
"وبالتالي، فإن طلب مقدم الالتماس غير مبرر وفقا للقانون"، قال القاضي الدستوري عارف هدايت، وهو يقرأ الاعتبارات القانونية للمحكمة.
وضد الحكم، أعرب القاضي الدستوري م. غونتور حمزة عن رأي مختلف (dissentingopinion). ووفقا لغونتور، ينبغي أن تكون المحكمة الدستورية قادرة على الموافقة على طلب مقدم الالتماس جزئيا لأن المادة التي تم اختبارها تنطوي على مشاكل دستورية.
وأوضح غونتور أن معايير المادة التي تم اختبارها تخلق حالة من عدم اليقين القانوني للباحثين عن عمل، لا سيما في عبارة "توظيف العمالة الذاتية اللازمة".
وقال إن هذه العبارة يمكن أن تجعل أصحاب العمل يفكرون في أشياء ذاتية ، مثل مطالبة العمال المحتملين بمظهر جذاب ، ومتطلبات العمر ، وغيرها من المتطلبات الجسدية.