وانتيمبريس لذلك DPA ، السجادة الحمراء لجوكوي؟

جاكرتا - يبدو أن الذكرى العامة تتخيل مرة أخرى أوقات حكومة سوهارتو في عصر النظام الجديد ، بعد أن خطط مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا لتغيير ترتيب المجلس الاستشاري الرئاسي (Wantimpres) إلى المجلس الاستشاري العالي (DPA).

ويرد تغيير التصنيف نفسه في مراجعة القانون رقم 19 لعام 2006 بشأن المجلس الاستشاري الرئاسي (Wantimpres) الذي تمت الموافقة عليه كاقتراح لمبادرة مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا. في الواقع ، لم يتم تضمين مراجعة القانون 19/2006 في برنامج التشريعات الوطنية ذي الأولوية.

وقدر خبير القانون الدستوري، ريفيلي هارون، أن تسمية المجلس الاستشاري الرئاسي لا ينبغي أن تحتاج إلى تغيير إلى المجلس الاستشاري العظيم كما هو موضح في مراجعة قانون وانتيمبريس.

ووفقا له ، فإن DPA لها دلالات سلبية خلال النظام الجديد ، حيث غالبا ما يتم وضع DPA كمجلس للتقاعد العام لأنه يعتبر عديم الفائدة.

"إذا كنت لا تزال تستخدم ترتيب مجلس النظر العام ، فمن القلق أن الناس يعتقدون نفس ما كان عليه مجلس النظر العام السابق" ، قال ، الأحد 14 يوليو 2024.

وأوضح Refly أن DPA في عصر النظام الجديد كانت واحدة من مؤسسات الدولة التي ألغيت بعد التعديل الرابع لدستور عام 1945. وقبل إلغائها، تم تفصيل DPA في فصل واحد منفصل في الدستور، حيث تم تنظيم DPA على قدم المساواة مع الرئيس.

وبالإضافة إلى ذلك، سلط الضوء أيضا على رفع القيود المفروضة على عدد أعضاء وانتيمبريس. وهذا يجعله كما لو أن الرئيس جوكو ويدودو (جوكوي) أعطى شيكا شاغرا لبرابوو سوبيانتو من أجل توظيف أشخاص لم يتم استيعابهم في مجلس الوزراء.

وقال ريفيلي إن مراجعة قانون وانتيمبريس هي واحدة من العديد من السياسات التي تشير إلى عودة عصر النظام الجديد. وأشار إلى خطة تشكيل وزارة جديدة وجهود الحكومة المركزية لجذب الشؤون التي تتعامل معها المناطق.

"على سبيل المثال ، مسألة التعدين التي تسمى الكثير من الفساد هناك. وبدلا من توفير الإشراف والإنفاذ، تولت الحكومة العملية بالفعل. الآن نحن مثل تكرار رومانسية النظام الجديد".

وجهت وجهة نظر مماثلة خبيرة القانون الدستوري في كلية الحقوق الإندونيسية (STH) Jentera ، Bivitri Susanti ، التي قالت إن فكرة إحياء DPA كانت خطوة للعودة إلى عصر النظام الجديد.

لأنه ، قبل إجراء تعديل دستور عام 1945 ، كان DPA مذكرا في الدستور ، ولكن الآن تم حذفه بعد التعديل في عام 2004. وأضاف: "يبدو الأمر وكأننا نريد العودة إلى عصر النظام الجديد".

وذكر بأنه خلال الانتقال من النظام الجديد إلى الإصلاح، نقل المجتمع المدني وخبراء قانونيون رفضوا نظام الدستور الجديد، مثل جيملي أشيديكي وباغير مانان وسري سويمانتري، الذين وافقوا على ترتيب نظام دستوري حيث لم يعد هناك مؤسسة لم يعد مستوىها مرتفعا للغاية والسلطة ليست كبيرة.

خلال النظام الجديد ، تابع بيفيتري ، لم يكن لدى DPA وظيفة مهمة ، بخلاف تقديم المشورة للرئيس. ولذلك، ينبغي التشكيك في الحاجة الملحة لتغيير وانتيمبريس إلى مدير عام للدولة الذي بدأه مجلس النواب الشعبي.

إنشاء DPA ينتهك الدستور

وفي الوقت نفسه، قدر خبير القانون الدستوري، فيري أمساري، أن التغيير في ترتيب وانتيمبريس إلى DPA تم تضمينه في مشروع مراجعة قانون وانتيمبريس الذي ينتهك الدستور ويتعارض مع روح الإصلاح.

وأوضح أن الفصل 4 من دستور عام 1945، نتيجة للتعديلات، قد أزال وجود إدارة شؤون نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج كخطوة من كفاءة وفعالية تكرير النظام الرئاسي المطبق في إندونيسيا.

وقال: "في المقابل، يمنح الرئيس بموجب القانون سلطة تشكيل وانتيمبريس تحت إشراف الرئيس أو قسم موظفي الرئيس في قصر الدولة".

وقال فيري إن التغيير المقترح في ترتيب وانتيمبريس إلى DPA بدا محرجا. وعلاوة على ذلك، فقد تم ذلك عندما اقترب من نهاية ولاية الرئيس جوكو ويدودو. لذلك ، فإن الادعاء الذي يتطور حاليا هو أن جوكوي يريد منصبا كرئيس ل DPA بعد تنحيه عن منصبه كرئيس.

وأضاف "خاصة إذا قمت بعد ذلك بإجراء تغييرات تتسبب في أن DPA لم يعد تحت سلطة الرئيس ، ولكنه أصبح مؤسسة ذاتها".

وشدد على أن اقتراح إدارة شؤون نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج الذي طرحه باليغ دي بي آر لا يتوافق مع دستور عام 1945، ويميل إلى انتهاك الدستور وتعارضه. وبالإضافة إلى ذلك، فإن وجود إدارة شؤون نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج لديه القدرة على تعريض الرئيس المقبل للخطر لأن سلطته لم تعد معدلة.

"تحرك جوكوي السياسي في نهاية ولايته يتعارض تماما مع دستور عام 1945. وعلاوة على ذلك، فإن اقتراح إدارة شؤون نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج يجعل القانون يصطدم بالدستور".

كما شكك الباحث في مركز دراسات مكافحة الفساد بجامعة مولاورمان، هيرديانسياه حمزة، في الأساس القانوني لإعادة تشكيل وكالة حماية الشعب خارج هيئة المؤسسة الرئاسية. وشدد على أن إنشاء وكالة حماية الشعب لم يكن له أساس قانوني قوي في الدستور على الرغم من أن المؤسسة كانت منظمة خصيصا في الفصل الرابع من دستور عام 1945.

وقال خبير القانون الدستوري إن المؤسسة التي تساعد الرئيس يجب أن تكون داخل المؤسسة الرئاسية، وليس أن تقف بمفردها كمؤسسة خاصة. وقال: "بعد الإصلاح، تحول مدير النيابة العامة إلى وانتيمبريس وكان موقف مجلس النظر تحت فرع السلطة التنفيذية".

يأمل المدير التنفيذي للرأي السياسي الإندونيسي (IPO) ، ديدي كورنيا سياه ، ألا يصبح التغيير في ترتيب Wantimpres إلى DPA حدثا سياسيا استيعابيا. ووفقا له ، لا توجد أهمية لتغيير الترتيب. بالإضافة إلى ذلك ، إذا قمت بتغيير الاسم فقط ، فإن مهمة DPA ليست بعيدة عن مهام Wantimpres الحالية.

"لأنه لن يكون سوى حيلة سياسية وأحداث انتقامية للشخصيات في الفائزين في الانتخابات الرئاسية. وستشبه إدارة شؤون نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج السفير ومفوض الشركة الحكومية، الذي كان يشغله متطوعون سياسيون على نطاق واسع".

تعتبر DPA إدامة لقوة جوكو ويدودو

من ناحية أخرى، يعتبر المراقب السياسي والوطني، السيد ريزال فضيلة، أن التغيير في تسمية وانتيمبريس إلى DPA هو جهد للعثور على مكان لجوكو ويدودو من أجل "توسيع فترة ولايته" كما كان يحلم بها.

وذكر أن هذه الخطوة بدا أنها تدمر جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية لأن DPA هي مؤسسة موجودة في دستور عام 1945 القديم الذي تم إلغاؤه من قبل MPR من خلال تعديل الدستور. وبناء على ذلك، يجب أن تمر الإرادة لإعادة تأسيس مؤسسة شؤون نزع السلاح والتسريح وإعادة التأهيل بآلية تعديل مجلس نواب الشعب مرة أخرى.

"هذا يعني أن هذه ليست سلطة مجلس النواب الشعبي. وبالإضافة إلى ذلك، ينبغي أن تكون مراجعة قانون وانتيمبريس موجهة نحو تحسين وظيفة "الاستشارة" أو "الاعتبار" للرئيس. لا تكن مثل اليوم حيث أن وانتيمبريس ليست سوى منتدى أو مؤسسة "متحف" لأكملها من أجل الأمة".

وأكد ريزال أنه إذا كان ينوي إحياء DPA كمعهد رفيع المستوى للدولة ، فإن الطريقة الوحيدة هي من خلال تعديل دستور عام 1945 مرة أخرى أو العودة إلى دستور عام 1945 الأصلي. "هذا هو عمل مجلس نواب الشعب. إذا تم إجبار مراجعة القانون رقم 19 لعام 2006 على تولي DPA في موازين مع الرئيس ، فسيكون هناك فيضان في دور المراجعة القضائية لإلغاء القانون الذي يعتبر مخالفا للدستور ".

أما بالنسبة لرئيس قضاة المحكمة الدستورية السابق، محفوظ إم دي، فقد اعتبر أن اقتراح إعادة تنشيط DPA لاستيعاب الرئيس جوكوي بعد التقاعد مفرط للغاية. لأن الهيكل الدستوري الحالي كاف ويعتبر DPA نفسه بناء على نتائج الدراسة غير فعال لذلك تمت إزالته أثناء الإصلاح.

وقال: "إذا أحيي DPA مرة أخرى ، أعتقد أنه مفرط للغاية ، فقط لشخص واحد ثم تشكيل مؤسسة الدولة الخاصة بها والتي تعتبر غير مناسبة ثم إحياء مرة أخرى".

ووفقا لمحفوظ، فإن الموقف الحالي لوانتيمبريس جيد جدا لأنه قادر على تقديم مقترحات للرئيس بشكل مباشر ومرن دون المرور بوساطة. "ليس من الضروري تنشيطه بعد الآن ، فقد تم حل DPA بناء على نتائج دراسة اعتبرت غير فعالة. من فضلكم، إذا أراد جوكوي الذهاب إلى هناك (وانتيمبريس)".

ولم يرغب الرئيس جوكوي نفسه في أن يتحمل الصداع استجابة للخطوات التي اتخذها مجلس النواب لمراجعة قانون وانتيمبريس واستبدال التصنيف ب DPA. ووفقا له ، أصبح مجال DPR ، على الرغم من أنه سيتم مناقشته لاحقا وإقراره مع الحكومة.

وقال الرئيس، إن التغيير في قانون وانتيمبريس الذي أصبح مبادرة مجلس النواب الشعبي بحيث تركت المناقشة في البرلمان. وفي الوقت نفسه ، أصبحت المراجعة مثيرة للجدل لأنها كانت خارج جدول أعمال prolegnas. "هذه مبادرة من مجلس النواب الشعبي. اسأل مجلس النواب الشعبي".