معرفة لماذا حظرت MA إطلاق النار في المحاكمة
جاكرتا - أصدرت المحكمة العليا التعميم رقم 2 لعام 2020 بشأن مدونة قواعد السلوك لحضور المؤتمر. في الرسالة، هناك قاعدة واحدة تعتبر للحد من العمل الصحفي في تغطية الإجراءات.
القواعد المعنية هي حول التقاط الصور ممنوعة، التسجيلات الصوتية، التسجيلات التلفزيونية أثناء المحاكمة. وهذا ليس محظوراً تماماً، إذا حصلت وسائط الإعلام والمراسلون على إذن من رئيس المحكمة المحلية.
ويرى خبير القانون الجنائي عبد الفداء هاجار أن إصدار هذه القاعدة سيكون مخالفاً لإجراءات المحكمة المفتوحة للجمهور. لأن استثناء القاعدة على وجه التحديد لن ينطبق إلا على جلسات الاستماع في قضايا اللياقة والمحاكمات مع الأطفال المتهمين.
وسلمت السلطة إلى رئيس هيئة القضاة للبت في قضية المحكمة. استناداً إلى الفقرة (3) من المادة 153 من القانون رقم 8 لسنة 1981 بشأن قانون الإجراءات الجنائية.
واضاف "هذا يعني ان هذا الرئيس مسؤول عن ترتيب الاجراءات. هذا هو شكل واحد من أشكال استقلال القضاء، وحرية السلطة القضائية التي في وقت التعامل مع القضية هي تماما سلطة لجنة القضاة"، وقال فيكار VOI في رسالة قصيرة يوم الخميس، 27 فبراير.
كل ما في الأمر أن تفسير الانفتاح غالباً ما ينحرف عن القصد من المقال. ومن بين أمور أخرى، تم بث مسألة المحاكمة على الهواء مباشرة. في عام 2016، تم بث محاكمة وفاة وايان ميرنا صالحين - إذا تذكرنا حالة قهوة السيانيد - على الهواء مباشرة وباستمرار من قبل عدد من محطات التلفزيون.
وفي ذلك الوقت، كانت محطات التلفزيون في إندونيسيا تتنافس على الإعلان عن قضية جنائية مع المدعى عليها جيسيكا وونغسو التي حُكم عليها فيما بعد بالسجن لمدة 20 عاما في محكمة منطقة جاكرتا الوسطى. تقريبا جميع محطات التلفزيون القائمة على الأخبار مثل مترو التلفزيون، كومباس التلفزيون، iNews، وtvone واصلت البث المباشر في المحاكمة لجذب تقييمات الجمهور.
وربما كانت هناك قضية جنائية في تلك الحالة فقط حيث كانت المداولات تبث على الهواء مباشرة عن طريق وسائط الإعلام الإلكترونية. في الواقع ، يمكن مشاهدة المحاكمة مثل دراما أوبرا الصابون على الهواء مباشرة من قبل جمهور الشاشة ثلاث مرات في الأسبوع وبمجرد بثها عادة ما يستمر لمدة تصل إلى اثنتي عشرة ساعة.
وقال إن العودة إلى تفسير فيكار، وفقاً له، أن البث مباشرة من قاعة المحكمة مثل محاكمة جيسيكا وونغسو كان في الواقع انتهاكاً لحكم في قانون الإجراءات الجنائية. والسبب هو أن الشاهد الذي لم يستمع إلى شهادته لا ينبغي أن يكون في قاعة المحكمة أو أن يستمع إلى الشاهد الذي يدلي بمعلومات.
وأوضح أن "الغرض من هذا الحظر هو عدم تأثر الشهود الذين لم يستمع إليهم بشهادات الشهود الذين يتم التحقيق معهم".
لذلك، إذا نظرتم إلى هذا الحكم، قال فيكار، من الواضح أنه ضد القواعد إذا كان البث المباشر لمحطات التلفزيون أو وسائل الإعلام عبر الإنترنت لا يزال يتم تنفيذه في عملية المحاكمة الجارية.
غير أنه، بالنسبة لتسجيل الصور أو الصوت، فضلا عن التقاط الصور التي تذاع بعد المحاكمة، حكم عليه ما دام ذلك لا يتعارض مع سير المحاكمة وسمح به فريق القضاة، فلا توجد مشكلة في الواقع إذا تم ذلك. وعلاوة على ذلك، إذا كان الهدف النهائي هو الشفافية القضائية.
وقال "لا أعتقد أنه طالما أن إطلاق النار لا يتعارض مع أمر المحاكمة ولا يجعل الشهود الذين لم يستمع إليهم سماع شهادة الشاهد الذي يتم فحصه، فإن إطلاق النار صحيح ولا أساس لحظره أو عدم السماح به كجزء من مبدأ الشفافية".
الرئيس جوكوي: شكراً للمحكمة العليا على إجراء إصلاحات كبيرة للسلطة القضائية الإندونيسية لمزيد من الأخبار، يرجى النقر https://t.co/iaAIwY9OFm أو زيارة https://t.co/dPhd7W1ACX لرؤية المزيد من الأخبار. pic.twitter.com/LNW8lMLsRB
- العلاقات العامة للمحكمة العليا (@Humas_MA) 26 فبراير 2020
تفاقم المافيا القضائية
وانتقد الحظر المفروض على التصوير الفوتوغرافي وتسجيل الأصوات وإطلاق النار على التلفزيون أثناء المحاكمة دون إذن من رئيس المحكمة العليا. واستجابة لهذه القاعدة، أجرت مؤسسة المعونة القانونية الإندونيسية تقييماً مفاده أن الحظر سيفاقم حالة القضاء في إندونيسيا التي ستُغلق بصورة متزايدة.
"YLBHI يجادل بأن حظر تصوير وتسجيل وتغطية المحاكمات دون إذن من رئيس المحكمة سوف تفاقم المافيا القضائية التي تم العثور عليها في العديد من التقارير" ، وقال رئيس YLBHI ، Asfinawati ، في بيانه ،
وقدّر "أسفيناوتي" أنه سيكون من الصعب الحصول على شرط الإذن من الرئيس بالتمكن من تصوير المحاكمة وتسجيلها. لأن رئيس القضاة سيرفض بسهولة طلبات الإذن لمجموعة متنوعة من الأسباب والمصالح.
وأضاف "بالإضافة إلى ذلك، فإن التصوير والتسجيل وتغطية المحاكمات دون إذن هو مجال القانون الإداري المرتبط بعمل محظور".
وأشار YLBHI، حتى الآن، أن انفتاح المحاكمة من خلال إطلاق النار وتسجيل المحاكمة له بعض الفوائد على الأقل. ومن بين النقاط أن التسجيلات الصوتية وتسجيلات الفيديو للمحاكمة يمكن أن تكون مفيدة لمراقبة القاضي والأطراف المعنية.
واضاف " ان القاضى والاحزاب على الاقل سيفكرون مرتين اذا ارادوا التصرف بشكل غير لائق او انتهاك قانون الحدث لانه سيكون هناك دليل على مثل هذه التسجيلات الصوتية والمرئية " .