فهم Pleidoi كحق لفيردي سامبو والمتهمين في إقناع القاضي

جاكرتا قدم المتهمون في قضية قتل العميد نوفريانسياه يوسوا هوتابارات مذكرة دفاعهم في محكمة جنوب جاكرتا الجزئية. المتهمون فيردي سامبو وريكي ريزال وكوات معروف في 24 يناير 2023 ، بينما المدعى عليهم ريتشارد إليعازر وبوتري كاندراواثي في 25 يناير 2023. إذن ، ما هو pleidoi؟

بليدوي، وفقا لمراقب قانوني من جامعة ماتارام، فاريزال، هو حق للمدعى عليه. يحتوي على ردود على مطالب المدعي العام.

«تم تتبع Pleidoi بدءا مما ذكر في المحاكمة إلى ما تم إثباته في المحاكمة بناء على وصف الحقائق التي تم الكشف عنها. بدءا من الكلمات الافتتاحية ، مثل إلى اللجنة الموقرة من القضاة والمدعين العامين وغيرهم ، "قال فريزال ل VOI ، الأربعاء (25/1)

يستمر محتوى الدفاع pleidoi في شرح أسباب ارتكاب المدعى عليه للجريمة وخلفية المدعى عليه في ارتكاب الجريمة. ثم يتم شرح وصف وقائع المحاكمة ووصف الأدلة والشهود. وأخيرا، قال فريزال: "إن توقعات المتهمين والمستشارين القانونيين تتعلق بمطالب النائب العام".

من خلال pleidoi ، وفقا لخبير القانون الجنائي من جامعة تريساكتي ، عبد الفقار هاجار ، حاول المدعى عليه إقناع القاضي بما إذا كانت الدعاوى القضائية التي رفعها المدعي العام مناسبة أم لا.

على سبيل المثال في التماس الدفاع عن فيردي سامبو بعنوان نقطة أمل في قاعة محكمة مزدحمة. واستمر في الدفاع عن نفسه بأن العمل الإجرامي الذي ارتكبه كان ردا على أفعال أخرى تعرض لها من قبل، وهي أفعال أضرت بكرامته كزوج ورجل وقائد.

«في 8 يوليو 2022، وصلت زوجتي الحبيبة بوتري كاندراواتي من ماجيلانغ وقالت إنها تعرضت للاغتصاب من قبل الراحل يوسوا في اليوم السابق في منزلنا في ماجيلانغ. استمرت زوجتي بوتري كاندراواتي في البكاء وهي تخبرني كيف حدث لها الحادث. لا توجد كلمات يمكنني التعبير عنها في ذلك الوقت بدا أن العالم توقف عن الدوران، وكان الشعور بالغليان في قلبي مضطربا، وكان عقلي متشابكا في تخيل كل هذه القصص»، جزء من بيان نداء فيردي سامبو.

على الرغم من أنه كان مليئا بالغضب ، نفى فيردي سامبو أنه أعطى تعليمات لمساعده ، المدعى عليه ريتشارد إليعازر ، بقتل يوسوا. كما تم إجراء الهندسة للتستر على القضية فقط لحماية ريتشارد.

لكن ما حدث هو أن المجتمع بدا وكأنه يضعه كأكبر مجرم في تاريخ البشرية. متهم أيضا بأنه تاجر مخدرات ومقامرة وغيرها.

ثم يظهر فيردي سامبو ، في السطر الختامي لبيان دفاعه ، سجله الحافل كعضو في الشرطة الوطنية لم يرتكب أبدا انتهاكا جنائيا أو تأديبيا أو مدونة أخلاقية. في الواقع ، أوضح سلسلة من الجوائز التي حصل عليها بدءا من نجمة Bhayangkara Pratama من الرئيس و 6 دبابيس ذهبية لرئيس الشرطة الوطنية للكشف عن مختلف الحالات المهمة في الشرطة.

«نعم، الهدف هو إقناع القاضي حتى يتمكن من الحصول على عقوبة مخففة، من السجن البشري إلى السجن مدى الحياة كما طالب المدعي العام. في الواقع ، إنها وظيفة pleidoi. أما بالنسبة لعنوان pleidoi ، فهذا مجرد مكمل. إنه ليس جوهريا ، "قال فيكار ل VOI ، الأربعاء (25/1).

وبالمثل، فإن محتويات بيان دفاع بوتري كاندراواثي بعنوان "إذا سمح الله، أريد أن أعانق أطفالنا مرة أخرى. من العنوان وحده ، من الواضح أن دفاع بوتري. يبدو أنه أمل للقاضي في النظر في دورها كأم لديها 4 أطفال.

"أنا وزوجي لدينا أربعة أطفال. كل شيء يحتاج حقا إلى اهتمام الوالدين والمودة ، خاصة من الأم. يبلغ عمر طفلنا الأصغر سنا 1 سنة و 10 أشهر ، ولا يزال إخوته الأكبر سنا في المدرسة. إنهم بالتأكيد بحاجة إلى وجود أم بجانبهم»، وهو جزء من نداء بوتري كاندراواثي.

كما أشارت بوتري، في مضمون إقرارها، إلى أنها طلبت من القاضي إطلاق سراحها من التهم الجنائية. ظلت بوتري حازمة في القول إنها كانت ضحية للعنف الجنسي والاعتداء الجنسي من قبل جوشوا. اعترفت أيضا بأنها لم ترغب أو تخطط أو تفعل أي شيء معا لقتل جوشوا.

ومع ذلك ، فإن القاضي لديه الحق في إدانة المدعى عليه مذنبا أم لا ، بما في ذلك فرض عقوبة بناء على إدانته. بالطبع ، قال فيكار ، من خلال النظر في الحقائق وتحليلها في المحاكمة.

في النهاية ، يجوز للقاضي اتخاذ ثلاثة قرارات بديلة. قبول دفع المدعى عليه بالكامل (ومعاقبة المدعى عليه برفق)، وقبول جزء من دفوع المتهم (النظر في عدد الأحكام التي سيتم إصدارها وتخفيضها)، ورفض دفع الدفاع بأكمله (عدم النظر في مطالب المدعي العام بالكامل والموافقة عليها)، وإدانة المدعى عليه.

الأساس هو المادة 6 الفقرة (2) من قانون جمهورية إندونيسيا رقم 48 لعام 2009 بشأن السلطة القضائية ، "لا يمكن الحكم على أي شخص بارتكاب جريمة ، ما لم تحصل المحكمة بسبب وسائل إثبات صالحة وفقا للقانون ، على قناعة بأن شخصا يعتبر هو المسؤول ، كان مذنبا بالعمل الذي اتهم به ".

في ممارسة المحاكمة، وفقا للقاضي بنسار م. غولتوم، كانت هناك أوقات لم يكن فيها دليل أساسي واحد (شهود عيان) رأوا مباشرة حادثا إجراميا. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن القاضي استسلم للتو وأطلق سراح المدعى عليه من القانون. يجب على القاضي الاستمرار في استكشاف الوقائع التي حدثت في المحكمة من وجهات نظر مختلفة وفقا لاعتقاد القاضي من خلال التعليمات والملاحظات ، وكذلك القواعد القانونية التي تتطور وتطبق.

من سلسلة من الحفريات في الحقائق القانونية، كانت هناك أيضا أوقات جادل فيها المدعى عليه بأنه لم يكن مرتكب حادث إجرامي. وفقا لبنسار، يجب أن يكون القاضي قادرا على التنبؤ بأن جودة القيمة الاستدلالية لشهادة المدعى عليه أقل من الأدلة الأخرى، مثل شهادة الشهود، وشهادة الخبراء، والتعليمات.

"لماذا هذا؟ لأنه وفقا للفقرة 3 من المادة 189 من قانون الإجراءات الجنائية ، فإن أقوال المدعى عليه تنطبق فقط على نفسه. على الرغم من أن المدعى عليه غالبا ما ينكر نفسه كمرتكب لحادث إجرامي أو قد يعترف بالفعل، إلا أن القاضي لا يمكنه تصديق اعتراف المدعى عليه بشكل أعمى»، قال بينسار في كتاب «باندانغان كريتيس سيورانج حكيم».

يجب على القاضي النظر في المعلومات وتحليلها بشكل شامل وربطها بالأدلة والأدلة الموجودة.

"عندما يعتقد القاضي أن المدعى عليه يكذب ، فهذا حق المدعى عليه ، لا يجوز للقاضي إجبار المدعى عليه على الاعتراف بما فعله. فقط دعه يتكلم كما هو. ومع ذلك ، يجب أن يكون صوت مشاعر القاضي قادرا على التحدث من خلال التعليمات والملاحظات أثناء المحاكمة "، وفقا لبينسار ، قاضي المحكمة العليا في محكمة جاكرتا العليا في كتابه.