التشكيك في العتبة الرئاسية التي لا تزال تحصد الإيجابيات والسلبيات

جاكرتا - يتم اقتراح أزواج المرشحين من قبل الأحزاب السياسية أو مجموعات الأحزاب السياسية المشاركة في الانتخابات التي تستوفي متطلبات الحصول على ما لا يقل عن 20٪ (عشرون في المائة) من عدد مقاعد DPR أو الحصول على 25٪ (خمسة وعشرون في المائة) من الأصوات الصحيحة على الصعيد الوطني في انتخابات أعضاء مجلس النواب الشعبي السابقة.

هذه هي المادة 222 من القانون رقم 7 لعام 2017 بشأن الانتخابات العامة (كتاب النظام الأساسي لجمهورية إندونيسيا لعام 2017 رقم 182 ، ملحق الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا رقم 6109). أو يشار إليها عادة باسم أحكام العتبة الرئاسية للانتخابات العامة.

كان هناك العديد من الشخصيات السياسية ، الشتات الإندونيسي في بلدان أخرى ، حتى طلبت ASN مراجعة قضائية للمادة ، لكن المحكمة العليا ظلت دون حراك. وعادة ما تتعلق الإجابة المقدمة بالاعتبار القانوني للفقرة (2) من المادة 6 ألف من دستور عام 1945 التي تنص على أنه لا يمكن اقتراح المرشحين للرئاسة ونائب الرئيس إلا من قبل الأحزاب السياسية أو مجموعة من الأحزاب السياسية المشاركة في الانتخابات.

وبالتالي ، فإن الموضوع القانوني الذي له الحق الدستوري في التطبيق هو حزب سياسي أو مجموعة من الأحزاب السياسية. كما أن المواطنين الأفراد الذين لهم الحق في أن ينتخبوا ويدعموا من قبل حزب سياسي أو مجموعة من الأحزاب السياسية المشاركة في الانتخابات للترشح أو الترشح كزوج لمرشحي الرئاسة ونائب الرئيس.

"إذا كان مقدم الالتماس مدعوما بالفعل من قبل حزب سياسي أو مجموعة من الأحزاب السياسية المشاركة في الانتخابات في حدود المنطق المعقول ، فيجب على مقدم الطلب أن يظهر هذه الأدلة للمحكمة." هذا هو رد القاضي الدستوري عارف هدايت على الدعوى القضائية التي رفعها الوزير المنسق السابق للشؤون البحرية ريزال الرملي في 14 يناير 2021 كما ذكرت kompas.com.

على غرار رد رئيس المحكمة الدستورية أنور عثمان عند الرد على طلب المراجعة القضائية لرئيس المجلس التمثيلي الإقليمي (DPD) La Nyalla Mattalitti يوم الخميس 7 يوليو 2022. "DPD أو مقدم الالتماس 1 ليس لديه وضع قانوني للتقدم بطلب للحصول على العتبة الرئاسية."

وفي نفس المناسبة، دحض أنور أيضا وجهة نظر طلب رئيس الأمم المتحدة يسريل إحزا ماهيندرا الذي جادل بأن المادة 222 من قانون الانتخابات تتعارض مع مبدأ دولة القانون بأن ينتخب الشعب الرئيس مباشرة، والانتخابات الدورية على النحو المنصوص عليه في الفقرة (3) من المادة 1، والفقرة (1) من المادة 6 أ، والفقرة (1) من المادة 22 (ه) من دستور عام 1945.

الأمم المتحدة غير مؤهلة للتصويت في البرلمان. فقط 1,099,849 أو ما يعادل 0.79 في المئة في الانتخابات السابقة، ولكن وفقا لأحكام المادة 6A الفقرة (2) من دستور عام 1945، لا يزال للأمم المتحدة الحق في تقديم المرشحين الرئاسيين والمرشحين لمنصب نائب الرئيس.

ومع ذلك، حكم أنور بأن "موضوع طلب الملتمس الثاني (يسريل) لا مبرر له بموجب القانون".

في قراءة حكم القضية رقم 52/PUU-XX/2022 الذي بثته المحكمة الدستورية افتراضيا في جاكرتا في 7 يوليو 2022 ، ذكر أنور ، "إن طلب المدعي الأول (La Nyalla) غير مقبول ، ويرفض طلب المدعي الثاني (Yusril) بالكامل".

ويرى الكاتب والناشط من الكتلة السياسية الطلابية، ديلبيدرو مارهاين، أن رفض المحكمة الدستورية لأحكام العتبة الرئاسية بعيد كل البعد عن النار مع الواقع الحالي للسياسة الإندونيسية.

وترى المحكمة الدستورية أن شرط العتبة للترشح ضروري لإعطاء الأولوية للعلاقة بين الرئيس ونائب الرئيس مع مجلس النواب الشعبي، بحيث يشجع على أن تكون فعالية العمليات السياسية في جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية أبسط وأكثر كفاءة في إطار الضوابط والتوازنات المتناسبة. والحقيقة هي أنه لا توجد علاقة بين الفعالية والعتبات.

"بالنظر إلى انتخابات عام 2019 ، فإن العتبة لا تخلق سياسة فعالة ، حتى الحزب الذي يحمل الرئيس المهزوم ونائب الرئيس يرسو في النهاية إلى الفائز. وهذا يؤدي إلى نظام سياسي غير صحي لأنه يلغي الديناميكيات في تقرير السياسة. وأخيرا، فإن السياسة الناتجة عن ذلك لا تؤدي إلا إلى تسهيل عقول أصحاب المصلحة"، كما كتب ديلبيدرو كما قرأه خبير القانون الدستوري ريفيلي هارون على حسابه على يوتيوب، الأحد (17/7).

ووفقا لديلبيدرو، فإن الحقائق السياسية اليوم تظهر انهيار العلاقات بين السلطتين التنفيذية والتشريعية. غالبا ما تتآمر الرئاسة والبرلمان أكثر من القتال في إصدار قوانين سيئة وتشويه العقل العام.

إن اختيار الأحكام الفعالة والكفؤة في النظام الرئاسي في عدسة المحكمة الدستورية، يرتبط ارتباطا وثيقا بلون الحكومة الاستبدادية، حيث يعمل البرلمان فقط كختم للمناورات الرئاسية بدلا من إجراء الرقابة وتصحيح السلطة.

"لا عجب أن المرشحين لاختيار الأحزاب السياسية هم كذلك. وعلى الرغم من أن لنا الحق في التصويت، فإن الأحزاب السياسية هي التي تحدد من يمكننا التصويت لصالحه؛ وعلى الرغم من أن لنا الحق في التصويت. يعني أن تداول المرشحين تديره بالفعل النخب السياسية التي تسيطر على نظام رئاسي فعال".

يجادل خبير القانون الدستوري ريفيلي هارون بأن الأمر لا يختلف كثيرا. وتساءل عن جوهر المحكمة الدستورية التي تحافظ على تعزيز العتبة الرئاسية الحالية. في الواقع، العتبة الرئاسية البالغة صفر في المئة، لا يزال بإمكان الحكومة أن تعمل بفعالية.

"بعد كل شيء ، صفر في المئة لا يعني أن الرئيس لن يتم دعمه. من المستحيل ألا يكون الرئيس المنتصر مدعوما بقوة حزب سياسي. لأنه بوعي ، سنرى أن الفائز لن يكون من المرجح أن يكون ابنة زوج. الفائز هو دائما الفتى الذهبي الذي يتم البحث عنه دائما "، قال Refly على حسابه على YouTube ، الأحد (17/7).

"لذلك ، لا توجد علاقة بين النظام الرئاسي وتعزيز أو دعم الرئيس من أجل تحقيق سياسة فعالة وكفؤة. ثم لماذا لا تزال المحكمة الدستورية تحافظ على العتبة الرئاسية؟ لا أعرف بالضبط".

وفي هذه الحالة، تبدو المحكمة الدستورية غير مستقلة. يشك Refly في أن الرفض ليس مجرد مسألة قانونية أو حجة دستورية ، ولكنه مختلط بأسئلة أخرى. "قد يكون ضغط الأوليغارشية مستحيلا ، أو ضغط القصر مرجحا جدا ، أو إيماءة قوة مرجحة جدا".

ومن بين القضاة الدستوريين ال 9، بقي قاضيان فقط مستائين  من رفض العتبة الرئاسية البالغة 20 في المائة ، وفي الواقع، قال ريفلي إن الرأي المخالف للاثنين كان أكثر اكتمالا وشمولية وجدلا مما رواه رئيس القضاة في الحكم الصادر ضد القضية.

"أعرف معظم القضاة أو جميع القضاة، الذين أعتبرهم مستقلين تماما. وكما اتضح، في هذه الحالة قلت إن القضاة كانوا مكرسين حقا للسلطة ولا يريدون أن يروا ديمقراطيتنا تتطور بشكل صحيح".

ومع ذلك، فقد تطورت كما تطورت في أسلوب إدارة الرئيس جوكوي منذ عام 2014، أي الميل إلى تضييق نطاق الانتخابات الرئاسية إلى دائرة لا يمكن أن يتبعها سوى المرشحين الذين يحددونهم.

"هناك عتبة 20 في المائة ليس فقط على الورق ، ولا توجد قواعد ، ولكن فوق المستوى المنخفض في العمل في الواقع ، تبين أيضا أنه يجلب القبح الذي تعترف به المحكمة الدستورية نفسها ، فقط المحكمة الدستورية تتجنبه. وقال إنه إذا تم منحه، فإنه لن يقضي بالضرورة على الأوليغارشية، وليس هناك ما يضمن ذلك. لاه، مهمة المحكمة الدستورية هي دعم الدستور، وليس ضمان أن الأحكام الدستورية سيتم تنفيذها بالتأكيد أم لا من قبل حكام الدولة، لأن هذا نظام آخر".

وهو يأمل أن تكون المحكمة الدستورية مستقلة حقا وغير حزبية وأن ترى الدستور فقط على أنه سيادتها. وقال: "نحن نصلي فقط ، لأنه لا يوجد شيء مستحيل من الله عز وجل".

وأعرب خبير القانون الدستوري، أغوس ريكوانتو، عن رأي مختلف. وعلى الرغم من أن عتبة ال 20 في المئة يعتبرها البعض لا تزال مرهقة، إلا أنه يعتقد أن هذه القاعدة يمكن أن توازن بين سلطة الرئيس ومجلس النواب. على عكس الانتخابات التشريعية في عام 2004. 

في ذلك الوقت ، تم التنافس على تذاكر مقاعد RI-1 و RI-2 من قبل خمسة أزواج من المرشحين الرئاسيين والمرشحين لمنصب نائب الرئيس. تمكن سوسيلو بامبانغ يودويونو (SBY) ، الذي كان في ذلك الوقت مقترنا بيوسف كالا (JK) ، من الوصول إلى القصر بدعم من ثلاثة أحزاب سياسية صغيرة ، وهي الحزب الديمقراطي وحزب بولان بينتانج (PBB) وحزب العدالة والوحدة الإندونيسي (PKPI). 

"هناك ديناميكية ليست جيدة مع البرلمان ، لأن SBY مدعوم فقط من قبل ثلاثة أحزاب سياسية في حين أن الأحزاب السياسية الكبرى بما في ذلك الفائز في الانتخابات موجودة في البرلمان. لقد جعل حكومة SBY-JK متضخمة وكان هناك في كثير من الأحيان طريق مسدود بين الرئيس وجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية. بدءا من هذا الحدث ، بدأت العتبة الرئاسية في زيادة نسبة الأصوات "، قال الدكتور أغوس ريكوانتو كما نقل عن uns.ac.id ، الاثنين (18/7).

"إذا كنت ترغب في تغيير هذا ، فأنت لست بحاجة إلى اختبارك أمام المحكمة الدستورية ، والطريقة التي يريد بها القانون تغييرها هي المادة التي تغير الرئيس ومجلس النواب. المشكلة هي أن كليهما اتفقا على عدم تغيير قانون الانتخابات".

ومن سيندونيوز، رئيس الحزب الديمقراطي التقدمي الديمقراطي للفوز في الانتخابات، قال بامبانغ ووريانتو مازحا أيضا حول الظروف السياسية التي ستكون إذا تم تطبيق عتبة الصفر في المئة الرئاسية. ووفقا له، ستكون هناك ضجة لأن أي حزب يمكنه تسمية مرشحه للرئاسة. 

وأضاف "إذا كانت صفر بالمئة (عتبة) يمكن لأي شخص ترشيح رئيس. إذا كان بإمكان الجميع ترشيح رئيس كم هي صاخبة هذه الجمهورية، فهذا واحد. نعم. إذا كان بإمكانك ترشيح الرئيس على أي حال ، فإن اقتراح 0٪ يمكن أن يجعلك صاخبا".

وبشكل غير مباشر، اعترف بامبانغ أيضا بأنه من المناسب للأحزاب ذات الأصوات الكبيرة إرسال مرشحين للرئاسة. وإلا فإن الحكومة لن تعمل بسلاسة لأنه لا يوجد دعم من البرلمان. في الواقع، عند إقرار القوانين، يجب أن تكون الحكومة ومجلس النواب صوتا واحدا.

وقدر المراقب السياسي من جامعة إنديانا، بانجي أنوجيرا بيرمانا، أن حكم العتبة الرئاسية ولد كنظام لبناء نظام رئاسي أفضل. كان الهدف الأصلي هو تغيير الديناميات السياسية بحيث لا تكون هناك أقلية في الحكومة ، وعدم انسجام بين السلطتين التنفيذية والتشريعية.

كما حدث في عهد إدارة الرئيس غوس دور والرئيس SBY. "نجح وحيد و SBY في أن يصبحا رئيسين. ومع ذلك، خسرت أصوات الأحزاب السياسية الداعمة لهم في البرلمان. ونتيجة لذلك، غالبا ما يكون هناك تعارض بين السلطتين التنفيذية والتشريعية"، قال عند الاتصال به، الاثنين (18/7).

ومع ذلك ، فإن ما يحدث في الوقت الحالي ، فإن العلاقة بين السلطتين التنفيذية والتشريعية متناغمة للغاية. وبالتالي، لا توجد ضوابط وتوازنات. "خلال فترة جوكوي كرئيس، لم تكن هناك أي معارضة تقريبا من الهيئة التشريعية.  إنه ليس صحيا حتى".

ونتيجة لذلك، قال بانجي، إن إحدى الطرق لتحقيق التوازن بين هذه الظروف في انتخابات عام 2024 ستكون خفض عتبة النسبة المئوية .  ومع ذلك ، إذا نظرت إلى البلدان الخارجية ، فإن النطاق هو 4-5 في المائة. لا تجعلها أيضا صفرا في المئة لأن الميل إلى الضوضاء آخذ في الازدياد".

"هذا بالنسبة للانتخابات الرئاسية. وهو يختلف عن الانتخابات الإقليمية. في الانتخابات المحلية، يمكن للأحزاب التي لديها مقاعد في الحزب الديمقراطي التقدمي تقديم مرشحين من أجل خلق التوازن".