SMRC: العتبة الرئاسية تنحرف عن مبادئ النزعة الرئاسية
جاكرتا - قام مؤسس شركة سيف موجاني للأبحاث والاستشارات (SMRC) سيف موجاني بتقييم العتبة الرئاسية بناء على نتائج انتخاب أعضاء الحزب الديمقراطي التقدمي الذين انحرفوا عن مبدأ الرئاسة.
"في النظام الرئاسي، لا توجد في الواقع علاقة بين نتائج الانتخابات التشريعية وشروط الترشح للرئاسة. كما أنه لا توجد عتبة للترشح للرئاسة على أساس نتائج الانتخابات التشريعية لذلك يجب أن يكون هناك المزيد من الشخصيات التي يمكنها الدخول في الانتخابات الرئاسية"، قال سيفول في برنامج الجراحة السياسية مع حلقة سيفول موجاني "مرشحون رئاسيون بلا عتبات؟" التي بثت على قناة يوتيوب التابعة لقناة SMRC TV.
وأعطى مثالا في الانتخابات الرئاسية في فرنسا التي انتهت للتو ، وعدد المرشحين الرئاسيين هناك 12 زوجا.
في الواقع، قال سايفول إن فرنسا لا تلتزم بنظام رئاسي بحت. لقد التزموا بنظام شبه رئاسي، مزيج من البرلمانية والرئاسية. وحتى في هذه الحالة، فإن ترشيحه للرئاسة مفتوح تماما.
"لا توجد مثل هذه العتبة الكبيرة في إندونيسيا. وعلى الرغم من أن الوحيدين اللذين نشرتهما وسائل الإعلام هما ماكرون ولوبان، إلا أن هناك في الواقع 12 زوجا مرشحا".
في الولايات المتحدة ، تابع سايفول ، البلد الذي أصبح نموذجا للنظام الرئاسي العالمي ، وشروط أن يصبح مرشحا رئاسيا بسيطة للغاية: الشيء المهم هو أنه مولود في أمريكا ، ويبقى في أمريكا يبلغ من العمر 14 عاما على الأقل ، ولا يقل عمره عن 34 عاما ، ولا يرتكب أعمالا إجرامية.
"لا توجد شروط أخرى ، على سبيل المثال ، يجب أن تكون من حزب سياسي ، ناهيك عن حزب سياسي لديه عدد معين من المقاعد في الكونغرس أو DPR كما هو الحال في إندونيسيا. قد يكون شخص ما قد أعلن نفسه مرشحا للرئاسة. إذا أنفق أكثر من 5 آلاف دولار في الحملة ، فسيطلب منه التسجيل في KPU. بهذه البساطة".
في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020 ، ما هو معروف على نطاق واسع هو دونالد ترامب فقط ضد جو بايدن ، على الرغم من أن المرشح الذي خاض الانتخابات هناك كان 36 زوجا.
صرح أستاذ العلوم السياسية في الجامعة الإسلامية الحكومية في جاكرتا أنه من الناحية الدستورية، توجد فرصة لتوسيع الترشيح الرئاسي لأن عتبة 20 في المائة أو 15 في المائة أو 4 في المائة أو 0 في المائة غير مدرجة في الدستور.
"هذه هي القاعدة في القانون. كان تفسيرا سياسيا ل Dpr ضد الدستور. في الدستور ، لا يوجد سوى بيان بأن المرشح الرئاسي يتم اقتراحه من قبل حزب سياسي. يجب أن يكون الحزب السياسي لمقدم الاقتراح كبيرا ، ولا توجد أحكام في الدستور "، أوضح سيفول.
ووفقا لسيفول، فإن عبارة "اقترحتها الأحزاب السياسية" ترجمتها الأحزاب السياسية في مجلس النواب لتكون 20 في المائة، وكانت أصغر في السابق، و15 في المائة في الانتخابات الرئاسية لعام 2004.
ونظرا لارتفاع العتبة الرئاسية البالغة 20 في المائة، من المتوقع أن تكون فرصة الحصول على مرشحين جدد أو أكثر محدودة.
يملي عليه البرلمان
وقال إنه في انتخابات الرؤساء الإقليميين (الانتخابات)، يسمح للمرشحين المستقلين لأن الدستور ينص على أن الحكام ورؤساء البلديات والحكام ينتخبون ديمقراطيا. ولم يطرح الحزب أي كلمات.
أما بالنسبة للرئيس، فينص الدستور على وجه التحديد على أنه يجب أن يقدمه حزب سياسي.
وحقيقة أن الانتخابات تسمح بمرشحين مستقلين في الانتخابات الرئاسية ينبغي أن تكون أكثر جمالا.
ووفقا لسيفول، يجب أن يكون التسلسل الهرمي أو مستوى الأهمية في الانتخابات الرئاسية أعلى منه في انتخاب رؤساء الأقاليم.
من المفترض أن شمولية الانتخابات الرئاسية أقوى من الانتخابات حتى تتمتع بشرعية ديمقراطية أقوى. الواقع ليس كذلك. هناك مشكلة في دستورنا.
وقال سيفول "حسنا كحل وسط، يتم تقديم المرشحين الرئاسيين من قبل الأحزاب السياسية، ولكن ليس بعتبة 20 في المئة، دونغ".
ووفقا له، ونظرا لعدم وجود قواعد صريحة في الدستور بشأن شرط العتبة، فإن المرشحين الرئاسيين يتم تقديمهم ببساطة من قبل الأحزاب السياسية، أي أي حزب معترف به من قبل الدولة، وهو مسجل لدى وزارة حقوق الإنسان.
حتى الأحزاب غير المؤهلة لسينايان يجب أن يكون لها الحق في ترشيح شخص ما ليكون رئيسا كما هو الحال في البلدان الأخرى التي تلتزم بنظام رئاسي طبيعي.
وأعرب أيضا عن أسفه لأن إندونيسيا تلتزم بنظام رئاسي ولكن البرلمان أو الأحزاب السياسية تمليها.
"في نظام رئاسي مثل ذلك الذي تتبناه إندونيسيا أو الولايات المتحدة ، يكون وجود الرئيس مستقلا عن البرلمان منذ أن أصبح مرشحا. ويجب ألا يخضع للبرلمان. فالرئيس مثل البرلمان يعتمد مباشرة على الشعب، وينتخب مباشرة من قبل الشعب، ويحصل على تفويض مباشر من الشعب".