سري مولياني لا تقلق بشأن الانسحاب من العمل في G20: جميع الأعضاء يدركون أن هذا المنتدى مهم جدا

جاكرتا (رويترز) - قالت وزيرة المالية سري مولياني إن انسحاب العديد من مندوبي وممثلي الدول الأعضاء في الاجتماع الأخير لمجموعة العشرين في واشنطن بالولايات المتحدة أمر مفهوم.

ووفقا لها، يمكن لكل عنصر يشارك في هذا المنتدى التعبير عن آرائه ووجهات نظره دون أي ضغط من أي طرف. ولهذا السبب، اختارت إندونيسيا، التي أصبحت رئيسة مجموعة العشرين هذا العام، الاستمرار في التركيز على جدول أعمال العمل الذي تم إعداده وفقا للخطة.

"خلال هذا الاجتماع التشاوري والتواصلي ، فهمنا العديد من السيناريوهات ، مثل كيفية استجابة مجموعة العشرين وبعض الممثلين الذين جاءوا إلى الوجود الروسي. لذا فإن هذا الحادث (الخروج) لم يفاجئنا، خاصة بالنسبة لأولئك منا الذين هم على كرسي"، قالت عبر قناة افتراضية صباح الخميس 21 أبريل، بالتوقيت الإندونيسي.

وأضاف وزير المالية أن موقف إندونيسيا المتمثل في عدم رغبتها في أن تزعج نفسه يستند إلى عدة افتراضات. أولا، تدرك جميع الأطراف المشاركة في الاجتماع تماما أن التعاون في مجموعة العشرين له دور استراتيجي للغاية في تحديد اتجاه الاقتصاد العالمي.

وقالت "هذا لا يسبب اضطرابا يخلق مشاكل من جوهر مناقشتنا".

ثانيا، يدرك أعضاء مجموعة العشرين جيدا أن التعاون أمر يجب القيام به ولا يمكن تجنبه.

ومن المثير للاهتمام أن جميع البلدان الأعضاء أكدت على الحاجة إلى مواصلة التعاون في مجموعة العشرين وأهمية التعددية. نعتقد أن جميع أعضاء مجموعة العشرين يدركون ويرون أن مسؤولية هذه المجموعة مهمة جدا للاقتصاد العالمي".

ثالثا، يتطلب الوضع العالمي الذي يمثل تحديا كبيرا حلا للتمكن من إدارة المخاطر المستقبلية وتشجيع وجود سياسات يمكنها التغلب على ذلك.

"لم ننته بعد من الوضع الوبائي حيث لا يزال التعافي هشا للغاية. ثم هناك أيضا تأثير ارتفاع أسعار الطاقة والغذاء والمواد الخام مثل السلع المعدنية التي تتطلب بالطبع التعاون. أنا متأكد من أن هذا لن يكون عائقا أمام التعاون في مجموعة العشرين"، قال وزير المالية، سري مولياني.

وكما ذكر سابقا، فإن اجتماع وزراء مالية الدول الأعضاء في مجموعة العشرين الذي عقد في واشنطن العاصمة، اتسمت الولايات المتحدة بالانسحاب عندما كان الوفد الروسي يتحدث في المنتدى. وفي الوقت نفسه، كانت الدول التي قاطعت الولايات المتحدة وبريطانيا وكندا.

ويزعم أن هذا الإجراء قد نفذ كشكل من أشكال الاحتجاج على الأنشطة العسكرية الروسية في الأراضي الأوكرانية التي لا تزال جارية حاليا.