إذا حدثت تأخيرات في الانتخابات، يعتبرها الخبراء القانونيون تحديا دستوريا

جاكرتا - يرى خبير القانون الدستوري في الجامعة الإسلامية الإندونيسية فخري باخميد أن تأجيل الانتخابات (الانتخابات) التي لها تأثير على تمديد ولاية الموظفين العموميين لا يتماشى مع روح الدستور.

ونقلت وكالة انباء انتارا يوم الاحد 27 فبراير عن فاهرى باخميد قوله " ان التأجيل المقترح للانتخابات هو دستور عصيان او تحد للدستور " .

وقال الفهري إن التأجيل المقترح لهذه الانتخابات غير ممثل بالتأكيد وغير معروف في صياغة المعايير الدستورية. ولذلك، يصبح هذا الاقتراح لا يتماشى مع الدستور وقانون الانتخابات نفسه.

وقال " على هذا النحو ، لا يمكن النظر الى الاقتراح الا على انه " قانون " او مفهوم قانونى مثالى ، ولم يتم استيعابه فى الدستور " .

وينظم دستور عام 1945، بوصفه دستور إندونيسيا، دورة الانتخابات في إندونيسيا كل خمس سنوات. وهذا تجسيد للحق السياسي الإنساني للمواطنين في انتخاب ممثلين عن الشعب الذي يجلس في الحزب الديمقراطي الديمقراطي، والحزب الديمقراطي الديمقراطي، والحزب الديمقراطي الديمقراطي، فضلا عن انتخاب الرئيس ونائب الرئيس.

ومن الناحية العقائدية، فإن إندونيسيا كديمقراطية دستورية، بطبيعة الحال، تضع الدستور كأعلى قانون أساسي، ويجب تنفيذه، وليس للمناقشة التي تؤدي في نهاية المطاف إلى موقف التحدي لقيم ومعايير الدستور نفسه، "عصيان الدستور".

وأضاف "في جوهره، يجب الوثوق بدستور 1945 وتنفيذه من قبل جميع مكونات المجتمع ومنظمي الدولة، ومن ناحية أخرى يجب وضع الدستور كمرجع في البحث عن حلول لمشاكل الدولة والجنسية التي تنشأ".

وبالتالي، وفقا لما ذكره، واستنادا إلى التصميم الدستوري للنظام الانتخابي في دستور عام 1945، لا توجد فرصة و مخرج لاستيعاب خطاب تمديد فترة المناصب العامة التي يتم شغلها على أساس نتائج الانتخابات أو البحث عن صيغة لتأخير الانتخابات.

وقال الفهري "لأنه لا يوجد نظام دستوري متاح ومنشأ له".