الحكم على هيرو هدايت بلا شيء، يقول القاضي إن النيابة تجاوزت سلطة المطالبة بعقوبة الإعدام

جاكرتا - - وقدرت هيئة القضاة أن المدعي العام الذي تولى قضية الفساد المزعومة في حزب العمال أسابري تجاوز سلطته لأنه طالب بالحكم بالإعدام على رئيس مفوضي حزب العمال ترادا علم مينيرا هيرو هدايت.

"أن النائب العام لم يوجه الاتهام قط إلى المدعى عليه بموجب الفقرة 2 من القانون رقم 31 لسنة 1999 بصيغته المعدلة بالقانون رقم 20 لسنة 2001 بشأن القضاء على جرائم الفساد حتى لا يتمكن فريق القضاة من إثبات عناصر الفقرة 2 من المادة 2 من قانون مكافحة الفساد. وقال القاضي علي محتارم في محكمة الفساد (تيبيكور) نقلا عن أنتارا، الثلاثاء 18 يناير/كانون الثاني، إن اللجنة أثبتت فقط الفقرة 1 من المادة 2 من قانون القضاء على الفساد".

وفي هذه القضية، صدر حكم صفري عن هيئة القضاة في محكمة الفساد في جاكرتا إلى رئيس مفوضي PT Trada Alam Minera Heru Hidayat بالإضافة إلى التزام بدفع مبلغ بديل قدره 12.643 تريليون وحدة حقوق السحب الخاصة.

"إن لائحة الاتهام هي قيد وإشارة في إثبات الأفعال الإجرامية واتخاذ القرارات بشأنها. ووفقا للفقرة 4 من المادة 182 من قانون الإجراءات الجنائية التي تنص على أن مداولات القاضي يجب أن تستند إلى لائحة اتهام وكل ما يثبت في المحاكمة. وبكلمة "يجب" لا يمكن أن يكون القرار الصادر خارج لائحة الاتهام وكل ما يثبت في الفحص في المحاكمة".

ووفقا للقاضي، فإن لائحة الاتهام هي سياج أو حدود واضحة عند فحص الطرفين أثناء المحاكمة.

وقال القاضي علي: "لكي لا يتجاوز النائب العام سلطته، وأن تتاح للمدعى عليه ومستشاره القانوني الفرصة للاستعداد للدفاع عن أنفسهم، وأن تسير هيئة القضاة في ممر القانون الذي لا يزال في العلامات القانونية".

وفي هذه الحالة، وفقا لهيئة القضاة، وجهت إلى هيرو هدايت تهم تراكمية، وهي الانتهاك الأول للفقرة (1) من المادة 2 بالتزامن مع المادة 18 من قانون مكافحة الفساد بالتزامن مع الفقرة 1 من المادة 55 من القانون الجنائي، وأول تهمة فرعية تنتهك المادة 3 بالاقتران مع المادة 18 من قانون الفساد بالاقتران مع الفقرة 1 من المادة 55 من القانون الجنائي الثانية تنتهك المادة 3 من القانون رقم 8 لسنة 2010 بشأن منع والقضاء على جريمة غسل الأموال، التابعة للمادة 4 من القانون رقم 8 لسنة 2010 بشأن منع والقضاء على جريمة غسل الأموال.

وأضاف القاضي أن "التهديد بالحرمان من الحرية في الفقرة 1 من المادة 2 هو السجن مدى الحياة، واستنادا إلى أحكام المادة 67 من القانون الجنائي إذا حكم على شخص بالإعدام أو السجن مدى الحياة، فلا يمكن فرض عقوبات أخرى أو إلغاء بعض الحقوق وإعلان هيئة القضاة". علي.

وتنص المادة 67 من القانون الجنائي على أنه "إذا حكم على شخص بالإعدام أو بالسجن مدى الحياة، لا يجوز فرض عقوبات أخرى غير إلغاء بعض الحقوق، وإعلان قرار القاضي".

"ورغم أن المدعى عليه قد أدين، بناء على نظر هيئة القضاة، بارتكاب الجريمتين الأوليتين الأولى والثانية، ولكن القانون ينص بصورة حتمية على أنه إذا حكم على شخص بالإعدام أو بالسجن مدى الحياة، فلا يجوز فرض أي عقوبة أخرى باستثناء إلغاء بعض الحقوق وإعلان الحكم. ووفقا للقضاة، وفقا للمادة 67 من القانون الجنائي، يجب اتباع هذا الحكم على الإطلاق".

واستنادا إلى هذه الاعتبارات، ووفقا لهيئة القضاة، وعلى الرغم من إدانة هيرو هدايت، لأن هيرو هدايت حكم عليه بالسجن مدى الحياة في قضية جياسرايا، فإن الحكم الصادر في قضية أسابري لا شيء.

وقال القاضي علي: "بما أن المتهم يقضي حكما في قضية أخرى ولم يتم تنفيذ أي احتجاز، فلا حاجة إلى أمر احتجاز ضد المتهم".

وقد حكم على هيرو هدايت نفسه بالسجن مدى الحياة في قضية فساد PT Asuransi Jiwasraya التي كلفت الدولة 16.807 تريليون وحدة حقوق السحب الخاصة بناء على قرار محكمة منطقة جاكرتا المركزية في 26 أكتوبر 2020 وتم تأكيدها بقرار من المحكمة العليا في جاكرتا والمحكمة العليا التي لها قوة قانونية دائمة.

وفيما يتعلق بهذه القضية، ذكر النائب العام وهيرو هدايت أنهما فكرا في الأمر لمدة 7 أيام.