معهد سيتارا: هناك دائما عنصر سياسي وراء المطالبة بعقوبة الإعدام

جاكرتا - يشتبه مدير البحوث في معهد سيتارا خليلي حسن في وجود عنصر سياسي وراء تهمة عقوبة الإعدام الموجهة إلى هيرو هدايت، المتهم في قضية الفساد المزعومة في إدارة أموال PT Asabri. وقال حليلي إن عقوبة الإعدام لا تستند دائما إلى اعتبارات قانونية بحتة.

وقال حليلي في بيان مكتوب، الاثنين 13 ديسمبر/كانون الأول: "قرأت أن هناك دائما سياسة وراء الملاحقة القضائية لعقوبة الإعدام، لذلك فهي لا تستند دائما إلى اعتبارات قانونية بحتة".

ينظر خليلي إلى التهم الجنائية الموجهة إلى مدير شركة PT Trada Alam Minerba (الترام) على أنها محاولة من المدعي العام في AGO للحصول على شعور إيجابي من الجمهور في خضم تأثر النائب العام بقضية وجود زوجتين.

وقال "بالنسبة لمحاكمة هيرو هدايت بالإعدام في قضية أسابري، يبدو أن هناك دافعا لكسب شعور عام إيجابي، وسط مشاعر سلبية ضد النائب العام لأنه يزعم أن النائب العام كان له زوجتان".

وأكد خليلي أن معهد سيتارا لا يوافق على عقوبة الإعدام في أي حال، بما في ذلك قضايا الفساد. والسبب هو أن عقوبة الإعدام لن تقلل من عدد الفساد في إندونيسيا أو مؤشره.

"من وجهة نظر سيتارا، فإن عقوبة الإعدام ليست النهج الصحيح لإنفاذ القانون في إصدار الأحكام في أي قضية، بما في ذلك قضايا الفساد. الفقر هو العقاب الصحيح. المفسدون لا يخافون من الموت، بل يخافون من أن يكونوا فقراء، ولهذا السبب يرتكب الجناة الفساد".

وتماشيا مع معهد سيتارا، تذكر منظمة العفو الدولية في إندونيسيا صراحة أنها تعارض عقوبة الإعدام في جميع القضايا دون استثناء، بما في ذلك تهمة الإعدام الموجهة إلى المتهم المزعوم بالفساد، ب. أسابري هيرو هدايت.

10- إن تسوية القضايا بعقوبة الإعدام انتهاك للحق في الحياة كما ورد في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.

وقال عثمان حامد، المدير التنفيذي لمنظمة العفو الدولية، بشكل منفصل: "يوافق الإندونيسيون على عقوبة الإعدام ليس بالضرورة لأنها عقابية أو قاسية، ولكن يمكن أن يكون ذلك لأن نظام إنفاذ القانون في إندونيسيا يعاني من العديد من أوجه القصور بحيث يشعر الناس بأن من يقبض عليهم بحاجة إلى عقاب شديد".

بل إن هذا الناشط في مجال حقوق الإنسان يذكر أن السياسيين والمسؤولين كثيرا ما يكررون الادعاءات المضللة بأن عقوبة الإعدام وغيرها من العقوبات القاسية لها أثر رادع. وفي الواقع، ووفقا لنتائج البحوث التي أجرتها مؤسسات مختلفة، بما في ذلك منظمة العفو الدولية، فإن عقوبة الإعدام ليس لها أثر رادع.

"ما يخلق أثرا رادعا هو اليقين من العقاب، وليس شدة العقوبة. لذا ما ينبغي القيام به هو إصلاح النظام القانوني الذي لا يزال يديم الإفلات من العقاب، وليس زيادة شدة العقوبة".

ثم أعرب عثمان عن تقديره للجهود الرامية إلى الحد من استخدام عقوبة الإعدام في مشروع القانون الجنائي تستحق التقدير بالتأكيد. ومع ذلك، فإن المواد التي تنص على عقوبة الإعدام كعقوبة بديلة لا تزال تمنح القضاة الكثير من السلطة التقديرية.

"تنص المادة 100 على أنه يمكن للقاضي أن يفرض عقوبة الإعدام لمدة اختبارية مدتها 10 سنوات. واذا كان ذلك يعتمد على قرار القاضى ، فليس من المؤكد انه سيكون هناك خفض فى استخدام عقوبة الاعدام " .

وعلاوة على ذلك، ووفقا للتقرير السنوي لمنظمة العفو الدولية عن عقوبة الإعدام، فقد ألغت 108 بلدان عقوبة الإعدام تماما من قوانينها، وألغى ما مجموعه 144 بلدا عقوبة الإعدام في ممارساتها القانونية.

كما انخفض عدد أحكام الإعدام بنسبة 36 في المائة من عام 2019 إلى عام 2020، كما انخفض عدد أحكام الإعدام بنسبة 26 في المائة.

وقال عثمان: "ينبغي على إندونيسيا أن ترى هذا الاتجاه العالمي وأن تدرك أن عقوبة الإعدام هي عقوبة قاسية ولا إنسانية ومهينة وكرامة إنسانية.